Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф05-22668/18 по делу N А41-11039/2018

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А41-11039/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Ворониной, Н.О. Хвостовой,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 11 февраля 2019 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Региональная и Городская Инфраструктура"

на решение от 19.07.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

на постановление от 29.10.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

по иску ООО "УК Южное Видное"

к ООО "Региональная и Городская Инфраструктура"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Южное Видное" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РГИ" задолженности в размере 366 221,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 432,05 руб.

Решением суда от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.02.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 1 на выполнение работ по уборке мест общего пользования многоквартирных жилых домов и прилегающей к ним территории, по условиям которого ответчик обязался в течение срока действия договора выполнять комплекс работ по уборке мест общего пользования многоквартирных жилых домов, перечень которых определен в Приложении N 5 к договору.

30.04.2015 сторонами договор расторгнут. При этом ответчик обязался не позднее 31.08.2015 перечислить истцу имеющуюся на дату расторжения договора задолженность в размере 366 221,43 руб.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что задолженность ответчиком не погашена.

Претензия с требованием о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 421, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов судами проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А41-11039/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова