Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф05-24279/18 по делу N А40-241049/2017

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-241049/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 11.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО КБ "АйМаниБанк" - Сахновская А.В. по дов. от 16.04.2018;

от НКО АО "НРД" - Витенкова М.Ю. по дов. от 28.12.2018 N 01-02-17/247,

рассмотрев в судебном заседании 04.02.2019 кассационную жалобу ООО КБ "АйМаниБанк" (истца) на решение от 10.09.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ивановой Е.В., и постановление от 31.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Стешаном Б.В., Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

по иску ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице ГК АСВ

к ООО "Инвестиционная компания "ОКЕЙ Брокер", Небанковской кредитной организации Акционерному обществу "Национальный расчетный депозитарий", ООО "Финансово-Инвестиционный Консультант"

об обязании совершить действия по переводу акций

третьи лица: ООО "Анкор Инвест", ООО "ДжиЭль Финанс", ООО ФК "Деловая инициатива",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - Банк "АйМаниБанк", клиент или истец) обратилось 14.12.2017 в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ОК Брокер" (далее - ООО "ОК Брокер" или брокер), небанковской кредитной организации Акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (далее - НКО АО "НРД", депозитарий или ответчик), общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КОНСУЛЬТАНТ" (далее - ООО "ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КОНСУЛЬТАНТ", ликвидатор ООО "ОК Брокер") перевести акции обыкновенные в количестве 2 777 779 шт., номинальной стоимостью 0,10 руб., номер гос. регистрации 1-05 30032-E/RU000694410; эмитент ОАО "Таганрогский комбайновый завод" на счет в Небанковской кредитной организации Акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 12) по следующим: реквизитам: Счет Депо в НКО АО НРД N L980529393C, Идентификатор NC0058900000, Основной раздел 00000000000000000, Счет депо ООО КБ "АйМаниБанк" в ООО "Компании БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС" NCB002313TS1; ООО "ИК "ОК Брокер", ООО "ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КОНСУЛЬТАНТ", НКО АО "Национальный расчетный депозитарий" перевести акции обыкновенные в количестве 192 857 143 шт., номинальной стоимостью 1 руб., номер гос. регистрации 1-01-15042-A/RU000A0JSVY3, эмитент ПАО "Богородские деликатесы", на счет в Небанковской кредитной организации Акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 12) по следующим реквизитам: Счет Депо в НКО АО НРД N L980529393C, Идентификатор N C0058900000, Основной раздел 00000000000000000, Счет депо ООО КБ "АйМаниБанк" в ООО "Компании БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС" N CB002313TS1 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая исковые требования, Банк "АйМаниБанк" указывал на то, что являлся владельцем ценных бумаг (акций обыкновенных) двух эмитентов (ОАО "Таганрогский комбайновый завод" и ПАО "Богородские деликатесы"), которые в соответствии с заключенными 30.06.2016 между истцом и ООО "ОК Брокер" договором на брокерское обслуживание и депозитарным договором счета депо были размещены на счете депо истца N Т0000160, а 04.07.2016 были переведены ООО "ОК Брокер" на другой счет депо, открытый ООО "ОК Брокер" в НКО АО "НРД", на основании заключенного между ними договором междепозитарного счета депо, в соответствии с которым НКО АО "НРД" приняло на себя обязательства по представлению брокеру услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, принадлежащих другим владельцам.

Истец указывал, что в связи с отзывом у его брокера 08.09.2016 лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг им в адрес ООО "ОК Брокер" было направлено 28.09.2016 поручение по переводу принадлежащих ему ценных бумаг на счет депо в ООО КБ "Метрополь", однако данное поручение исполнено не было, в связи с чем, по мнению истца, как у его брокера (ООО "ОК Брокер"), так и у его депозитария (НКО АО "НРД") возникли обязательства по переводу на счет истца принадлежащих ему ценных бумаг на указанные им реквизиты, поскольку аннулирование лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг влечет обязанность возврата имущества клиентов.

Возражая против удовлетворения иска, НКО АО "НРД" сослалось на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не состоит с истцом в договорных отношениях; при этом НКО АО "НРД" указывало, что в соответствии с дополнительным соглашением N 1/р от 04.07.2016 к договору междепозитарного счета депо N 2833/ДМС-1 от 04.07.2016 ООО "ОК Брокер" действительно открыло в НКО АО "НРД" счет депо номинального держателя N ML1607040013 для учета ценных бумаг, владельцем которых являлся Банк "АйМаниБанк", однако в настоящее время ценные бумаги на указанном счете депо номинального держателя не учитываются, так как они были списаны 13.10.2016 по поручениям депо ООО "ОК Брокер" и по встречным поручениям депо другого депонента ООО "Анкор Инвест" на торговый счет депо номинального держателя ООО "Анкор Инвест", открытый в НКО АО "НРД" в порядке, установленном условиями осуществления депозитарной деятельности НКО АО "НРД", а сведениями о дальнейшем движении ценных бумаг НКО АО "НРД" не располагает.

До разрешения спора по существу истец, учитывая отзыв НКО АО "НРД" о переводе ценных бумаг на счет другого лица, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Анкор Инвест", которое определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 было удовлетворено.

Определением от 19.06.2018 Арбитражный суд города Москвы с учетом представленных в материалы дела доказательств последующего перевода ценных бумаг на счета других лиц привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ДжиЭль Финанс" и ООО "ФК "Деловая инициатива", предложив при этом истцу представить письменную позицию с учетом пояснений ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении иска было отказано, поскольку суды, установив, что ценные бумаги на счете номинального держателя ООО "ОК Брокер" отсутствуют, указали на невозможность удовлетворения требования истца о переводе ценных бумаг на счет депо истца в другой депозитарий.

Истец не согласился с решением и постановлением и обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку считает подтвержденными материалами дела обстоятельства нарушения брокером его обязанности по возврату ценных бумаг их владельцу после отзыва у брокера лицензии участника рынка ценных бумаг, а также нарушения депозитарием брокера его обязательств по оказанию услуг, содействующих реализации владельцами ценных бумаг прав по принадлежащим им ценным бумагам.

В письменном отзыве НКО АО "НРД" указано на несостоятельность доводов кассационной жалобы с учетом установленных судами обстоятельств, что в настоящее время ценные бумаги истца на счетах депо ООО "ОК Брокер", открытых в НКО АО "НРД", не учитываются, а были по поручению брокера от 13.10.2016 переведены на счет ООО "Анкор Инвест", в дальнейшем по поручениям от 14.04.2017 и от 22.02.2018 переведены на счета ООО "ДжиЭль Финанс" и ООО ФК "Деловая инициатива", а в настоящее время сведениями о дальнейшем движении средств НКО АО "НРД" не располагает.

Письменных отзывов других участвующих в деле лиц не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просила учесть дополнительные доводы, не заявлявшиеся в суде первой инстанции и заявленные в суде кассационной инстанции за пределами срока кассационного обжалования, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции разъяснила представителю истца об отсутствии правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнений к кассационной жалобе.

На вопрос судебной коллегии о причинах, по которым истец после представления в материалы дела доказательств дальнейшего перевода ценных бумаг третьим лицам, не стал менять предмет своих требований к ответчикам, не ходатайствовал о привлечении третьих лиц ответчиками, настаивала на том, что не имеется никаких препятствий в удовлетворении исковых требований в том виде, в котором они были заявлены (об обязании ответчиков перевести ценные бумаги на счета истца).

Представитель НКО АО "НРД" возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва, настаивая на том, что в действиях НКО АО "НРД" не имелось каких-либо нарушений, так как было исполнено поручение брокера от 13.10.2016. На вопрос судебной коллегии, было ли представлено данное поручение в материалы дела и что именно в нем было указано, настаивала на том, что в деле оно есть.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции предложила представителю НКО АО "НРД" ознакомиться в зале судебного заседания с материалами дела (два тома в количестве 120 и 140 листов) и указать, на каком листе дела находится поручение от 13.10.2016, однако представитель ответчика в материалах дела его не обнаружила, признав, что в суд первой инстанции в материалы дела оно не представлялось.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истца, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы истца в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии у нее достаточных полномочий для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, заявленным без учета того, что сам истец допустил процессуальное бездействие, не уточнив заявленных им требований после того, как в материалы дела были представлены новые доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения ранее заявленных требований об обязании ответчиков перевести принадлежащие истцу ценные бумаги на его счет.

Отмена судебных актов по кассационной жалобе лица, не воспользовавшегося в рамках уже возбужденного по его требованиям производства своими процессуальными правами, означала бы предоставление участвующим в деле лицам процессуального права на повторное рассмотрение спора по существу в отсутствие к тому законных оснований.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении тех требований, которые были заявлены по настоящему делу вследствие невозможности их удовлетворения в результате перевода принадлежащих истцу ценных бумаг на счета других лиц, не препятствуют истцу обратиться к ответчикам с иным требованием о взыскании убытков, обусловленных утратой принадлежащих истцу ценных бумаг, либо с иском об истребовании ценных бумаг у лиц, на счетах которых находятся ценные бумаги истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А40-241049/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова