Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф05-24464/18 по делу N А40-6390/2018

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-6390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Калина"-не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве -Панин А.А. по дов. от 26.12.2018 N 23246/18,

рассмотрев в судебном заседании 05.02.2019 кассационную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 31.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Буниной О.П., и постановление от 07.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Калина"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Калина" (далее - заявитель, общество, ООО "Группа Компаний Калина") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора долевого участия от 29.12.2017 N 7/009/237/2017-503, 504, об обязании осуществить регистрацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться препятствием для рассмотрения дела. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Группа Компаний Калина" заключило с заказчиком застройщиком (НП "ЦРП ЗелАО г. Москвы") договоры участия в долевом строительстве делового центра общей площадью 11 836 кв. м, по адресу: г. Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. 657 и пр. 649:

- Договор участия в долевом строительстве делового центра N 09 от 15.06.2012 на помещение N 09, общей площадью 122,8 кв. м, расположенные на третьем этаже Делового центра по адресу: г. Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. 657 и пр. 649 и дополнительное соглашение N 1 от 07.06.2013;

- Договор участия в долевом строительстве делового центра N 45 от 14.04.2014 на помещение N 10, общей площадью 130,5 кв. м, расположенные на третьем этаже Делового центра по адресу: г. Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. 657 и пр. 649.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по делу А40-58951/2017 удовлетворены требования ООО "Группа Компаний Калина" к Некоммерческому партнерству "Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г. Москвы" об обязании произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости договоров участия в долевом строительстве делового центра N 09 от 15.06.2012 и N 45 от 14.04.2014, заключенных между Некоммерческим партнерством "Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г. Москвы" и ООО "Группа Компаний Калина".

20.07.2017 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации Договоров N 09 и N 45.

Отказывая в регистрации договора, Управление указало на отсутствие надлежащей копии решения суда по делу N А40-58951/2017 в нужном количестве и отсутствие договоров.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями. Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Указанной статьей установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что на регистрацию представлен судебный акт по делу N А40-58951/2017, в соответствии с которым суд обязал произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости договоров участия в долевом строительстве делового центра N 09 от 15.06.2012 и N 45 от 14.04.2014, заключенных между Некоммерческим партнерством "Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г. Москвы" и ООО "Группа Компаний Калина".

Признавая отказ Управления Росреестра по Москве незаконным, суды первой и апелляционной инстанции указали, что заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий по внесению сведений в ЕГРП в соответствии с требованиями действующего законодательства (в частности, два подлинных экземпляра договоров и заверенная судом копия решения арбитражного суда), в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении сведений в ЕГРП и регистрации указанных договоров.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь, не находит оснований для иного вывода.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами аналогичны доводам апелляционной жалобы, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А40-6390/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева А.А. Малюшин