Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф05-24506/18 по делу N А40-103112/2018

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-103112/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - акционерного общества "Развитие активов" -Брушковская В.А. по дов. от 20.09.2018,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве -Панин А.А. по дов. от 26.12.2018,

от третьего лица - Комитета государственного строительного надзора города Москвы-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 05.02.2019 кассационную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 10.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дранко Л.А., и постановление от 15.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.И. Поповым, С.М. Мухиным, Л.Г. Яковлевой,

по иску акционерного общества "Развитие активов"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо - Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Развитие активов" (далее - заявитель, общество, АО "Развитие активов") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 11.04.2018 N77/011/225/2017-3334 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, д. 1Д, кад. номер 77:03:0006003:10240; обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое здание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 21.12.2017 N77/011/225/2017-3334 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, д. 1Д, кад. номер 77:03:0006003:10240 (справочно-информационный центр).

Нежилое здание было построено открытым акционерным обществом "Городская информационно-справочная службы" (далее - ОАО "ГИСС") на основании разрешений на строительство от 19.09.2012 N RU77177000-007275 (срок действия до 30.01.2014) и от 15.05.2014 N RU77177000-009381 (срок действия до 15.09.2014.).

11 августа 2017 года ОАО "ГИСС" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО "Развитие активов" (ОГРН 1087746659362, ИНН 7713653904).

Таким образом, заявитель является правопреемником ОАО "ГИСС".

Нежилое здание было возведено на земельном участке площадью 320 кв. м, имеющем адресные ориентиры: город Москва, ул. Кусковская, вл. 1Е. кад. номер 77:03:0006003:1001, предоставленном Департаментом городского имущества города Москвы в пользование на основание договора аренды N И-03-000070 от 11.02.2011 для целей строительства и дальнейшей эксплуатации справочно-информационного узла.

После окончания строительства обществом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2017 N 77-177000-007959-2017, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Нежилое здание 15.12.2017 поставлено на государственный кадастровый учет за номер 77:03:0006003:10240.

Уведомлением от 11 апреля 2018 года N 77/011/225/2017-3334 заинтересованное лицо сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием документов, подтверждающих продление срока разрешения на строительство объекта.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Указанной статьей установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что на регистрацию были представлены все указанные выше документы, подтверждающие создание объекта в установленном порядке, включая выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2017 N 77-177000-007959-2017, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении сведений в ЕГРП и регистрации права собственности АО "Развитие активов" на объект недвижимости.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь, не находит оснований для иного вывода.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами аналогичны доводам апелляционной жалобы, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу А40-103112/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева А.А. Малюшин