Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф05-2441/19 по делу N А40-175487/2018

город Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-175487/2018

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ГБУ города Москвы "Доринвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018,

принятое судьей Жура О.Н. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018,

принятое судьей Свиридовым В.А.

по иску ООО "Хозбытхим ТП"

к ГБУ города Москвы "Доринвест"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хозбытхим ТП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ города Москвы "Доринвест" о взыскании задолженности по договору поставки N 44-ДИ/18 от 05.02.2018 в размере 206.200,90 руб. ООО "Хозбытхим ТП" также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, исковые требования и заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ГБУ города Москвы "Доринвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ГБУ города Москвы "Доринвест" не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ГБУ города Москвы "Доринвест" возвратить заявителю.

Возвратить ГБУ города Москвы "Доринвест" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 28.01.2019 N 440.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложение к кассационной жалобе на 4 листах;

Судья

Ю.Л.Матюшенкова