Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф05-24425/18 по делу N А41-30244/2018

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А41-13244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилстройзаказчик" (правопреемник ООО "Энергосеть")-не явился, извещен,

от ответчика - Ассоциации содействия строительным организациям "Национальный альянс строителей" -Котенков П.А. по дов. от 26.10.2017,

от третьих лиц - Ассоциации - региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Строительный комплекс Вологодчины"-не явился, извещен,

от Ассоциации по содействию участникам строительного рынка "Обслуживание строительства"-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 06.02.2019 кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" на решение от 19.06.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Горшковой М.П., и на постановление от 06.11.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Н.В. Марченковой, Н.В. Диаковской, П.А. Иевлевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть"

к Ассоциации содействия строительным организациям "Национальный альянс строителей"

третьи лица: Ассоциация-региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Строительный комплекс Вологодчины",

Ассоциация по содействию участникам строительного рынка "Обслуживание строительства",

об обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосеть" (далее -ООО "Энергосеть", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации содействия строительным организациям "Национальный альянс строителей" (далее - Ассоциация, ответчик) об обязании перечислить ранее уплаченный обществом взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация-региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Строительный комплекс Вологодчины", Ассоциация по содействию участникам строительного рынка "Обслуживание строительства".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2018 года по в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года произведена замена истца - ООО "Энергосеть" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Жилстройзаказчик".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено судами, ООО "Энергосеть" являлось членом Ассоциации содействия строительным организациям "Национальный альянс строителей".

18.11.2016 ООО "Энергосеть" направило в адрес Ассоциации уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", что подтверждается справкой курьерской службы от 25.11.2016.

27.01.2017 общество принято в члены новой региональной саморегулируемой организации: Ассоциация - региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Строительный Комплекс Вологодчины", что подтверждается уведомлением о принятом решении, выпиской из протокола совета Ассоциации "СРО "СКВ" от 27.01.2017.

01.02.2018 ООО "Энергосеть" подало ответчику заявление о перечислении ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации Ассоциация - региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Строительный Комплекс Вологодчины".

Поскольку денежные средства ответчиком перечислены не были, ООО "Энергосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Так, частью 13 статьи 3.3 Закона Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в ред. с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 372-ФЗ)) установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления истцом взноса в компенсационный фонд Ассоциации документально не подтвержден.

Так, в качестве доказательств перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд ответчика истцом представлены платежные поручения N 14 от N 46 от 28.12.2015, N 20 от 27.01.2016, N 38 от 25.02.2016, N 87 от 28.03.2016, N 136 от 12.05.2016, N 151 от 19.05.2016, N 208 от 28.06.2016, N 241 от 20.07.2016, N 301 от N 326 от 12.10.2016, N 355 от 31.10.2016, N 385 от 29.11.2016. При этом получателем денежных средств в указанных платежных поручениях указан не ответчик, а третье лицо - Ассоциация "Обслуживание строительства".

В связи с чем суды пришли к выводу о том, что представленные документы не подтверждают внесение ООО "Энергосеть" денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации содействия строительным организациям "Национальный альянс строителей".

Суд первой инстанции также указал, что представленные истцом в материалы дела копии Акта-письма (акт выделения материальной помощи), заявления (с графиком), в котором истец просит выделить 300 000 руб., также не свидетельствуют о том, что ООО "Энергосеть" либо какое-либо третье лицо за него внесли в компенсационный фонд ответчика 300 000 руб.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что ООО "Энергосеть" заявлено требование о перечислении денежных средств, которые общество в компенсационный фонд ответчика не вносило, в связи с чем у истца отсутствует право требования к ответчику о перечислении денежных средств третьему лицу.

Сама по себе выдача свидетельства о допуске к определенному виду работ признана судом как ненадлежащее доказательство, поскольку также не подтверждает внесение денежных средств в заявленном размере в компенсационный фонд ответчика.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы иска и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А41-30244/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова