Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф05-24045/18 по делу N А40-97444/2018

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-97444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "АгроФуд" - Берестова К.В., доверенность от 13 июня 2018 года ;

от заинтересованного лица: Московской таможни - Таналина Я.К., доверенность от 13 июня 2018 года, Гаврилова О.И., доверенность от 13 июня 2018 года ;

рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроФуд" на решение от 14 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дейна Н.В., на постановление от 30 октября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., по делу N А40-97444/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроФуд"

к Московской таможне

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроФуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с требованием об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии решений о восстановлении тарифных преференций в отношении товаров по таможенным декларациям по которым был предоставлен сертификат о происхождении товара формы "А" от 09 июля 2017 года N 3341707090002 и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представители таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в регионе деятельности Московской таможни общество в товарной подсубпозиции 0402 10 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС задекларировало товар "сухое обезжиренное молоко без добавления сахара..." по ДТ N 10129070/250717/0005763, 10129070/280717/0005865, 10129070/280717/0005870, 10129070/310717/0005876, 10129070/010817/0005960, 10129070/010817/0005967, 10129070/020817/0005997, 10129070/030817/0006022, 10129070/030817/0006041, 10129070/030817/0006045, 10129070/040817/0006052, 10129070/110817/0006282, 10129070/110817/0006288, 10129070/150817/0006373, 10129070/150817/0006377, 10129070/170817/0006448, 10129070/170817/0006446. Товар заявлен происходящим из Исламской Республики Иран.

При декларировании товаров преференциального режима (получение тарифных преференций) не заявлено, что подтверждается графами 36 ДТ "Преференции", где общество указало "ОООО-ЛП".

Товар выпущен в день регистрации вышеуказанных ДТ без предоставления тарифных преференций.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 29 августа 2017 года о восстановлении преференциального режима в отношении товара, задекларированного по указанным ДТ, представив в качестве основания для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов оригинал сертификата о происхождении товаров формы "А" от 09 июля 2018 года N 3341707090002 (бланк АА1555585), выданный национальным компетентным органом Исламской Республики Иран, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством удостоверять происхождение товаров, выданных национальным компетентным органом (далее - сертификат).

В рамках таможенного контроля до выпуска товара проведены таможенные экспертизы предоставленных обществом сертификатов происхождения товара формы "А", по результатам которых экспертами указано на отсутствие возможности сделать однозначный вывод о подлинности представленных сертификатов, специалистами-экспертами указано, что при исследовании соответствующего образца оттиска уполномоченного органа Ирана, имеющегося в картотеке РНСП, установлено, что он не является оттиском печатной формы, а является его изображением, нанесенным электрофотографическим способом, что исключает проведение дальнейшего сравнительного исследования.

Оригиналы сертификатов были переданы таможней в Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ).

Письмами ЦТУ таможня проинформирована о направлении оригиналов сертификатов в ФТС России и о том, что при поступлении из ФТС России результатов проверки (веритификации) таможня будет информирована незамедлительно.

В рамках проведения проверочных мероприятий в целях подтверждения факта выдачи сертификатов о происхождении товара и достоверности содержащихся в них сведений, ФТС России в июле 2017 года направила запросы в Торговую палату Тегерана, промышленности и рудников.

Письмами ЦТУ таможня проинформирована о том, что ответы от компетентного органа Ирана на указанные запросы в ФТС России не поступили.

Общество, усмотрев со стороны таможни бездействие, выразившееся в непринятии решений по предоставлению и восстановлению тарифных преференций в отношении товаров, ввезенных по названным ДТ, которое является незаконным и нарушает право общества на получение излишне уплаченных ввозных таможенных пошлин, обратилось в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия таможенного органа, поскольку последний в пределах своей компетенции проводил исследование спорного сертификата, а при отсутствии неопровержимых доказательств подлинности, передал сертификат в вышестоящий таможенный орган для его верификации в соответствии с международным таможенным законодательством.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Пункт 5 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривал, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.

Согласно разделу VIII "Административное сотрудничество" Соглашения о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (Заключено в г. Москве 12 декабря 2008 года) (далее - Соглашение о Правилах определения происхождения товаров) комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Согласно пункту 31 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного Приказом ФТС России от 02 августа 2012 года N 1565 если в ходе проверки обнаружены признаки, указывающие на то, что представленный преференциальный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможня не позднее тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации в таможенном органе заявления, направляет с обоснованием такой сертификат в вышестоящий таможенный орган на последующую проверку в случаях, определяемых ФТС России.

Согласно разделу VIII Соглашения о Правилах определения происхождения товаров сертификат может быть признан недействительным в случаях, если не получен ответ в течении 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара.

Как предусмотрено этим же разделом Соглашения, товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями АПК РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения о Правилах определения происхождения товаров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, исходя из установленных обстоятельств спора, указывающих на отсутствие у таможни достаточных оснований для принятия решения о восстановлении (предоставлении) тарифных преференций.

При этом суды установили, что достоверность представленных обществом сертификатов не установлена, таможней проверочные мероприятия по проверке действительности сертификата не окончены (ответы Торговой палаты Тегерана о действительности сертификата по рассматриваемым ДТ в адрес таможни не поступали), решения о восстановлении (об отказе в восстановлении) преференциального режима не приняты, в связи с чем пришли к выводу, что со стороны таможни отсутствовало оспариваемое обществом бездействие.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года по делу N А40-97444/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева