Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф05-24354/18 по делу N А40-158192/2018

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-158192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "МОЭСК" - Шляхтиной А.Е. (представителя по доверенностям от 11.10.2017, от 17.04.2017),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Айнутдинова Р.Ф. (представителя по доверенности от 28.12.2018), Кадымова Ф.Ф. (представителя по доверенности от 29.12.2018),

от Кульковой Инессы Равильевны - Харитонова С.Н. (представителя по доверенности от 21.09.2018),

рассмотрев 07.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.08.2018,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.10.2018,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу N А40-158192/2018

по заявлению публичного акционерного общества "МОЭСК"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве,

третье лицо: Кулькова Инесса Равильевна

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 19.06.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) по делу об административном правонарушении N 4-9.21-624/77-18.

В качестве третьего лица в деле участвует Кулькова Инесса Равильевна (далее - Кулькова И.Р.).

Решением суда первой инстанции от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители управления и Кульковой И.Р. возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кулькова И.Р. 10.01.2018 направила обществу мотивированный отказ от подписания договора и технические условия и предложила привести их в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила, Правила технологического присоединения), в том числе, в части расположения точки присоединения.

Общество письмом от 19.01.2018 N Ю8-18-255-16(900226/801) повторно направило Кульковой И.Р. проект договора N Ю8-17-302-20633(138391) и технические условия N Ю8-18-202-635(138391/102/Ю8), которые не были скорректированы и приведены в соответствие с Правилами.

Кулькова И.Р. обратилась в управление с жалобой (поступила 20.02.2018 за вх. N 8874/18) на навязывание обществом невыгодных условий договора о технологическом присоединении в части цены договора и точки присоединения.

Определением от 01.04.2018 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении N 4-9.21-624/77-18 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначило проведение административного расследования.

По результатам административного расследования управление 17.05.2018 составило протокол об административном правонарушении и 19.06.2018 вынесло постановление по делу N 4-9.21-624/77-18, которым привлекло общество административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде 600 000 рублей штрафа за правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований Правил технологического присоединения.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана обеспечить фактическое присоединение объекта (энергопринимающего устройства) потребителя к электросети с представлением ему точки присоединения, которая располагается на расстоянии 25 метров вглубь от границ земельного участка до объекта (энергопринимающего устройства), подлежащего подключению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь нормами Правил технологического присоединения, КоАП РФ, принимая во внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 310-КГ16-3208 по делу N А23-6692/2014, установили, что включение в технические условия сведений и информации о расположении точки присоединения за пределами границ участка абонента правомерно признано управлением как навязывание невыгодных условий договора технологического присоединения, нарушение обществом требований пункта 25.1 Правил, в связи с чем пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется событие и состав вмененного ему административного правонарушения, влекущего административную ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения общества к административной ответственности и назначению административного наказания проверены судами и признаны соблюденными. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не выявлено.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое постановление управления по делу об административном правонарушении законным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы общества оснований, в том числе предусмотренных частью 4 статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А40-158192/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е. Е. Шевченко

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов