Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф05-1364/19 по делу N А40-179541/2018

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-179541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Голобородько В.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кремлевские горки" в лице конкурсного управляющего Рощина М.М. - Матвеенко М.П., по доверенности от 26 марта 2018 года;

рассмотрев 06.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кремлевские горки" в лице конкурсного управляющего Рощина М.М.

на определение от 26 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

на постановление от 11 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М.,

о прекращении производства по делу N А40-179541/18 о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Гренадеры",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2018 года принято к производству заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кремлевские горки" (поступило в суд 02.08.2018) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Гренадеры" (ИНН 7704063899, ОГРН 1027700088404), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора, а также назначено к рассмотрению ходатайство должника о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года, производство по делу N А40-179541/18 прекращено.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Кремлевские горки" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 26 октября 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11 декабря 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2018 года ООО "Кремлевские горки", являющемуся заявителем по делу о банкротстве ООО "Гренадеры", предложено представить доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, либо согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве в случае, если обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве (согласие дается в письменном виде с указанием суммы и приложением доказательств наличия финансирования).

В случае наличия согласия на финансирование расходов по настоящему делу о банкротстве суд обязал лицо, давшее письменное согласие, перечислить на депозитный счет суда по реквизитам, указанным на официальном сайте суда, денежные средства не менее 250.000 руб., доказательства перечисления (оригинал платежного документа с отметкой о списании) представить суду в срок за пять рабочих дней до следующего судебного заседания.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и ст. 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на дату судебного заседания определение от 08.08.2018 не исполнено и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены, при этом, как указал суд, согласие ООО "Гольфстрим" на финансирование процедуры не имеет правового значения, поскольку данное общество не является кредитором должника.

Кроме того, суд сослался на то, что в рамках дела N А40-55276/18 уже было прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Гренадеры" по заявлению ООО "Кремлевские горки", при этом в рамках указанного дела кредиторы заявителя отказались финансировать процедуру банкротства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что материалы дела не содержат доказательств наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также доказательства внесения на депозит денежных средств лицом, давшим согласие на финансирование процедуры.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, конкурсный управляющий ООО "Кремлевские горки" ссылался на то, что в материалы дела заявителем представлялись документы, подтверждающие права ООО "Гренадеры" на аренду земельных участков и права на доли в уставных капиталах ряда обществ, при этом реализация данных активов, как указал заявитель, могла покрыть расходы на финансирование процедуры.

Также заявитель кассационной жалобы указал, что выводы судов о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего ООО "Кремлевские горки" противоречат нормам Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий ООО "Кремлевские горки" в силу ст. 129 Закона о банкротстве обязан принимать все меры по взысканию дебиторской задолженности, в том числе, совершать действия в рамках исполнительного производства и обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, по мнению заявителя, судами не учтено, что решение вопроса о финансировании процедуры банкротства на собрании кредиторов ООО "Кремлевские горки" 20.07.2018 не могло быть поставлено в зависимость от воли конкурсного управляющего, а недопущение к голосованию конкурсного кредитора ООО "Гренадеры" связано не со злоупотреблением правом и злостным воспрепятствованием в осуществлении всеми кредиторами своих прав, а исключительно с необходимостью соблюдать требования закона и предписания судебного пристава-исполнителя.

Также заявитель указал, что законом прямо не запрещено финансирование процедур банкротства лицом, не участвующим в деле о банкротстве должника, в том числе, ООО "Гольфстрим", при этом указанное общество перечислило на депозитный счет суда 200 000 руб. для финансирования процедуры, в связи с чем отсутствовали основания, предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Кремлевские горки" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Кремлевские горки", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возможность финансирования расходов по делу о банкротстве может быть возложена только на лицо, участвующее в деле о банкротстве.

Статьей 34 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку ООО "Гольфстрим" к лицам, поименованным в данной статье, не относится, суды обоснованно сделали вывод о том, что его согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Гольфстрим" не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора.

Ссылку заявителя на абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд округа не может признать обоснованной, поскольку данные разъяснения касаются несения иным лицом расходов с согласия арбитражного управляющего.

Действительно, суд прекратил производство по делу, при этом вопреки императивным требованиям ст. 48 Закона о банкротстве, не установив наличие оснований, предусмотренных указанной нормой.

Приведенные судом основания для отказа в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) и прекращения производства по делу на стадии рассмотрения обоснованности указанного заявления, нормами ст. 48 Закона о банкротстве не предусмотрены.

Судом не был рассмотрен вопрос о введении или отказе во введении процедуры наблюдения, при этом на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом дело о несостоятельности (банкротстве) прекращению не подлежит.

Между тем, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

22.03.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Кремлевские Горки" в лице конкурсного управляющего Рощина М.М. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гренадеры".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года по делу N А40-55276/18 данное заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению, при этом основанием для обращения кредитора в суд послужило неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 по делу N А40-168892/17.

Определением от 01 августа 2018 года (резолютивная часть оглашена 31.07.2018) Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО "Кремлевские Горки" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гренадеры" отказал, производство по делу прекратил.

Из материалов настоящего дела следует, что после принятия судом определения от 01.08.2018 по делу N А40-55276/18, конкурсный управляющий ООО "Кремлевские горки" повторно на следующий день, а именно 02.08.2018 вновь обратился с заявлением о признании банкротом должника, являющегося его кредитором.

В качестве основания требования в рамках настоящего дела кредитором также указано на неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 по делу N А40-168892/17.

Таким образом, в рамках настоящего дела производство также возбуждено в связи с неисполнением ООО "Гренадеры" решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 по делу "А40-168892/17.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года по делу N А40-55276/18 отменены, вопрос об обоснованности заявления ООО "Кремлевские Горки" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гренадеры" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, в настоящее время одновременно рассматриваются два дела о признании ООО "Гренадеры" банкротом по заявлению ООО "Кремлевские горки", в основание которого положено одно и тоже неисполненное решение суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 3 статьи 127, части 1 статьи 223 АПК РФ датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Дело N А40-55276/18 возбуждено ранее настоящего дела по заявлению того же самого кредитора - ООО "Кремлевские горки" и до настоящего времени проверка обоснованности требований ООО "Кремлевские горки" не завершена.

Законом о банкротстве не предусмотрено одновременное нахождение в производстве суда двух дел о банкротстве одного и того же должника по заявлению того же самого кредитора на основании одного и того же решения суда, в связи с чем суд округа не находит оснований для отмены прекращения производства по настоящему делу.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судом, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года по делу N А40-179541/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

В.Я. Голобородько Ю.Е. Холодкова