Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф05-12/19 по делу N А40-29852/2018

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-29852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н. Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н. Н.,

при участии в заседании:

от истца: Соболева Ю.В. дов-ть от 04.04.2018 N 243/18,

от ответчика: Федосеева Е.А. дов-ть от 15.07.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 05.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ПГК"

на решение от 16.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 26.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой Т.В., Садиковой Д.Н., Левченко Н.И.,

по иску АО "ПГК"

о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки в размере 615 650 руб.,

к АО "Русский Уголь",

третье лицо: ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ: АО "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Русский Уголь" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки в размере 615 650 рублей, из которых 358 800 рублей на станции погрузки и 256 850 рублей на станции выгрузки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, заявленные требования удовлетворены частично, размер штрафа снижен до 450 000 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 615 650 рублей. По мнению заявителя жалобы, принятые по делу судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, суды незаконно, необоснованно уменьшили размер взыскиваемой истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель третьего лица не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N ДД/УМ-327/9 от 16.09.2009 (далее - договор), предметом которого является оказание истцом услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ответчика, перевозимых на территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации в вагонах исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Ответчиком был допущен сверхнормативный простой 220 вагонов на станциях погрузки в количестве 299 суток в период июль - август 2017 года, простой 44 вагонов на станциях выгрузки в количестве 467 суток в период декабрь 2016 года - январь 2017 года, размер штрафа составил 615 650 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, установив, что ответчиком допущен сверх нормативный простой вагонов на станциях погрузки и на станциях выгрузки, суды пришли к выводу об обоснованности требования в части взыскания с ответчика штрафа, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворили, снизив размер штрафа до 450 000 рублей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается.

В силу абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие указанных обстоятельств в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба иных доводов не содержит, то законность обжалуемых судебных актов в остальной части суд кассационной инстанции не проверяет в силу положений части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А40-29852/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова