Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф05-963/19 по делу N А40-68823/2018

город Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-68823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - Гордеев С.С. по дов. от 22.05.2018

от ответчика АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) - Айрапетова Н.В. по дов. от 01.03.2018

рассмотрев 12 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (ответчика)

на решение от 27 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

и постановление от 8 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО)

о взыскании неуплаченных процентов по договору банковского вклада и неустойки в размере 9 564 707 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, клиент) 04.04.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (далее - ответчик, Банк) о взыскании неуплаченных процентов по договору банковского вклада и неустойки в размере 9 564 707 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 12.02.2019 представитель ответчика поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними генерального соглашения об общих условиях размещения денежных средств в депозит от 17.04.2015 N 1/2015, предметом которого являются порядок и общие условия размещения денежных средств ПАО "Мосэнергосбыт" в депозиты Банка. При этом размещение денежных средств осуществляется путем заключения в рамках соглашения отдельных сделок (договоров банковского вклада (депозитов)) по форме подтверждений, прилагаемых к соглашению.

В соответствии с соглашением были заключены сделки размещения денежных средств в депозиты 04.10.2016 на сумму 1 800 000 000 руб. на срок по 28.12.2016, процентная ставка депозита 12,5% процентов годовых. В случае досрочного возврата депозита в период с 05.10.2016 по 27.12.2016, Банк выплачивает проценты по ставке 10,5% процентов годовых (подтверждение N 9 от 04.10.2016). Денежные средства в размере 1 800 000 000 руб. переведены в Банк 04.10.2016; 05.10.2016 на сумму 1 100 000 000 руб. на срок по 28.12.2016, процентная ставка депозита 12,5% процентов годовых. В случае досрочного возврата депозита в период с 06.10.2016 по 27.12.2016, Банк выплачивает проценты по ставке 10,5% процентов годовых (подтверждение от 05.10.2016 N 10). Денежные средства в размере 1 100 000 000 руб. переведены в Банк 04.10.2016.

Согласно пункту 5.2 соглашения, проценты на сумму депозита начисляются по ставке, согласованной сторонами в подтверждениях, со дня, следующего за днем зачисления суммы депозита на счет клиента в Банке, по день ее списания с этого счета (возврата) включительно.

В пункте 5.3 соглашения установлен, что при возврате суммы депозита до истечения его срока (до 28.12.2016), проценты на сумму депозита начисляются и выплачиваются со дня, следующего за днем поступления суммы депозита на счет клиента в Банке по день ее списания со счета по ставке "До востребования" (согласно подтверждениям - 10,5% годовых).

Ставка "До востребования" (10,5%) применяется при достижении совокупности действий по востребованию: предъявление требования клиента о досрочном возврате депозита; перечисление банком денежных средств на счет клиента до истечения срока, на который размещены денежные средства.

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения Банк обязуется возвратить денежные средства, размещенные в депозит, в сроки, согласованные сторонами, в соответствии с порядком, определенным в соглашении, и в соответствии с пунктом 6.2 соглашения досрочный возврат осуществляется при условии письменного уведомления клиентом Банка не менее чем за два рабочих дня до даты досрочного возврата.

В соответствии с пунктом 6.2 соглашения, досрочный возврат денежных средств осуществляется по истечении 2 (двух) рабочих дней после письменного уведомления Банка.

Согласно пункту 7.2.2 соглашения, Банк обязан возвратить сумму депозита и проценты на условиях и в срок, установленный сторонами в подтверждение. В подтверждениях по сделкам N 9 и N 10 указаны реквизиты счета истца в Газпромбанке (АО), на который должны быть перечислены суммы депозита и причитающихся процентов. Кроме того, в разделах "Реквизиты Сторон" в Соглашении и подтверждениях указан расчетный счет истца в Газпромбанке (АО).

В соответствии с пунктом 8.2 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств по уплате начисленных процентов, Банк выплачивает клиенту неустойку в размере 1/365 удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 8.6 соглашения стороны признают возможность взаимодействия посредством электронной почты.

В подтверждениях N N 9, 10 стороны согласовали срок депозита до конкретной даты (дата возврата депозита и выплата процентов: 28.12.2016), а не путем указанием количества дней, по истечению которого банк обязан вернуть депозит. При этом в подтверждениях стороны согласовали процентную ставку - 12,5% годовых.

В период с 21.10.2016 по 23.04.2017 в Банке действовал мораторий Центрального Банка Российской Федерации на удовлетворение требования кредиторов (Приказ ЦБ РФ от 21.10.2016 N ОД-3629, Приказ ЦБ РФ от 23.01.2017 N ОД-110).

В нарушение положений соглашения и подтверждений N N 9, 10, Банк 24.04.2017 перечислил на счет истца денежные средства в размере 2 912 163 934 руб. 43 коп., которые включают себя: сумму депозита согласно подтверждению N 9 в размере 1 800 000 000 руб.; проценты, начисленные на сумму депозита согласно подтверждению N 9, по пониженной ставке "До востребования" (10,5%) за период с 05.10.2016 по 19.10.2016 в размере 7 745 901 руб. 64 коп.; сумму депозита согласно подтверждению N 10 в размере 1 100 000 000 руб.; проценты, начисленные на сумму депозита согласно подтверждению N 10, по пониженной ставке "До востребования" (10,5%) за период с 06.10.2016 по 19.10.2016 в размере 4 418 032 руб. 79 коп.

При этом 24.04.2017 Банк перечислил на счет истца проценты за период действия моратория, предусмотренные частью 3 статьи 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (мораторные проценты), начисленные за период с 21.10.2016 по 23.04.2017, в размере 97 924 918 руб. 42 коп., которые включают в себя: 60 787 570 руб. 32 коп. (подтверждение N 9); 37 137 348 руб. 32 коп. (подтверждение N 10).

Судами установлено, что в случае возврата суммы депозита (списания со счета) после истечения срока, на который был размещен депозит (т.е. после 28.12.2016), на сумму депозита начисляется основной согласованный в подтверждениях N N 9, 10 процент (12,5%) со дня, следующего за днем зачисления суммы депозита на счет в Банке по дату возврата, за исключением периода действия моратория.

В расчете ответчик в период с 05.10.2016 по 19.10.2016 (с 06.10.2016 по 19.10.2016) применяет пониженную ставку "До востребования" (10,5%).

За период с 05.10.2016 по 19.10.2016 по подтверждению N 9 и с 06.10.2016 по 19.10.2016 по подтверждению N 10 Банк не доначислил 2% годовых на суммы депозитов, что составляет 2 316 939 руб. 89 коп., а также Банк не начислил проценты на суммы депозитов за 20.10.2016 в размере 12,5% годовых. Банк перечислил на счет истца денежные средства 24.04.2017.

Кроме того, в расчете Банка отсутствует начисление процентов за 24.04.2017. Срок действия моратория истек 23.04.2017 и с 24.04.2017 Банк не обязан начислять мораторные проценты. Тем не менее, согласно статье 839 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем поступления суммы депозита в банк, до дня возврата ее вкладчику включительно.

Вместе с тем, 11.04.2017 истец направил заявление Председателю Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Полунину М.В. с просьбой осуществить возврат денежных средств, находящихся на депозитах, и процентов по депозиту на расчетный счет истца, открытый в банке ответчика. До даты истечения срока моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации (23.04.2017) клиенты Банка не могли распоряжаться денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой приостанавливается исполнение денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, иных имущественных обязательств кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, в том числе путем их исполнения в натуре, предоставления отступного, новации, зачета, а также приостанавливается обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. В период действия моратория не исполняются распоряжения о проведении платежей.

Вместе с тем, 14.10.2016 ПАО "Мосэнергосбыт" направило в Банку заявления о досрочном возврате сумм депозитов (ИП/195-244/16 от 14.10.2016 и ИП/195-245/16 от 14.10.2016) по электронной почте, которые были получены Банком 14.10.2016, однако в определенный соглашением срок (18.10.2016) суммы депозитов и причитающиеся проценты не были возвращены.

Заявления на досрочный возврат в письменном виде было направлено по электронной почте с адреса KOZLOVOT@mosenergosbyt.ru (указан в разделе 11 Соглашения (Реквизиты и подписи Сторон)) на адрес PANASENKOPAVEL@bank-peresvet.ru (также указан в разделе 11 Соглашения (Реквизиты и подписи Сторон)).

Истец 14.10.2016 (пятница) направил заявления на досрочный возврат суммы депозитов. Банк получил заявления на досрочный возврат сумм депозитов 14.10.2016, в этой связи досрочный возврат сумм депозитов и начисленных на них процентов должен был быть осуществлен 18.10.2016, т.е. до даты введения ЦБ РФ моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на то, что сумма долга ответчика перед истцом составила 9 564 707 руб. 48 коп., уклонение ответчика в добровольном порядке погасить сумму задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 425, 839, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия генерального соглашения об общих условиях размещения денежных средств в депозит от 17.04.2015 N 1/2015, установив, что обязательства по возврату сумм депозитов в установленный срок ответчиком не исполнены, доказательства обратного не представлены, приняли правильное решение об удовлетворении требований истца.

Выводы суда основаны также на том, что АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО), не исполняя требования истца о возврате сумм депозитов в установленный срок, нарушило условия соглашения. В указанной ситуации Банк несет ответственность в соответствии с пунктом 8.2 Соглашения со дня, следующего за днем, когда Банк должен был вернуть сумму депозитов, по дату возврата, за исключением периода действия моратория. Ответственность Банка определена как неустойка в размере 1/365 удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Величина неуплаченной Банком неустойки за период с 19.10.2016 по 20.10.2016 и за 24.04.2017 составляет 4 751 003 руб. 07 коп. Банк 24.04.2017 в нарушение своих обязательств не начислил и не выплатил истцу проценты на суммы размещенных депозитов согласно подтверждениям в размере 4 300 527 руб. 73 коп. Величина неуплаченной Банком договорной неустойки за период с 25.04.2017 по 28.12.2017 (день подачи искового заявления) составляет 513 176 руб. 68 коп. При этом истец получил право распоряжаться денежными средствами, перечисленными согласно подтверждениям в АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО), только 24.04.2017 после истечения срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные судами фактические обстоятельства по делу, в том числе о том, что обязательства ответчика по договору банковского вклада надлежащим образом не исполнены, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам установлен.

Вместе с тем, в подтверждениях N N 9, 10 стороны согласовали срок депозита до конкретной даты (дата возврата депозита и выплата процентов: 28.12.2016), а не путем указания количества дней, по истечению которого банк обязан вернуть депозит. При этом в подтверждениях стороны согласовали процентную ставку - 12,5% годовых.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы, указав на то, что в условиях неплатежеспособности Банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств с депозитов на счет истца, указанный в подтверждениях, не проводилось, таким образом, поскольку Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, были лишь осуществлены формальные записи в базе данных банка о проведенных операциях.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25.07.2001 N 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

С учетом чего, довод ответчика о том, что 19.10.2016 Банк во исполнение заявлений истца на возврат денежных средств осуществил перевод суммы вкладов и процентов на счет картотеки Банка "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" и тем самым исполнил обязательства перед истцом и закрыл депозиты, не является обоснованным, ввиду того, что такие записи носят технический характер и не несут правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика, указал также на то, что обязательства Банка по возврату депозитных средств и соответствующей суммы процентов в указанную дату не исполнено, действие договора продлено до 24.04.2016, в связи с чем, начисление процентов по депозиту является обоснованным. Истец не мог распоряжаться и пользоваться денежными средствами, размещенными в банке в депозитах согласно подтверждениям в период с 21.10.2016 по 23.04.2017. Какие-либо заявления по распоряжению денежными средствами истцом не могли быть приняты к исполнению в период действия моратория, истец был лишен прав пользования и распоряжения этими денежными средствами, не мог осуществиться ими оплату по каким-либо обязательствам, не мог использовать их или извлечь прибыль. До 24.04.2017 все движения денежных средств, размещенных в депозитах истца, являлись внутренними операциями Банка, носили технический характер и не влекли правовых последствий. В связи с этим Банк обязан начислить проценты по депозитам, в том числе за 24.04.2017 в размере 12,5% годовых. Величина неуплаченных ответчиком процентов за 24.04.2017 составляет 993 150 руб. 68 коп.

Довод ответчика о том, что мораторий Банка России подпадает под пункт 9.1 генерального соглашения, отклонен судом, поскольку мораторий Центрального Банка основан на решении о финансовой неплатежеспособности Банка и не связан с обстоятельствами непреодолимой силы, перечисленными в пункте 9.1 генерального соглашения.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 года по делу N А40-68823/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова М.Д.Ядренцева