Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф05-24505/18 по делу N А40-104519/2018

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-104519/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Михальченкова Игоря Федоровича - Булгакова О.П.- доверен. от 13.06.18г.

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен

от ООО "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС" - Новикова Г.Е.- генер. директор, Протокол N 5 от 16.04.12г., Новиков Д.Н.- доверен. от 25.03.15г N02/ю

от Новиковой Г.Е. - лично, паспорт

от финансового управляющего Михальченко Игоря Владимировича Титовой Л.А. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Михальченкова И.Ф. на решение от 01.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей А.В. Полукаровым, на постановление от 25.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., по делу N А40-104519/18

по заявлению Михальченкова Игоря Федоровича

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550)

третьи лица: 1. ООО "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС", 2. Новикова Г.Е.; финансовый управляющий Михальченко Игоря Владимировича Титова Л.А.

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Михальченков Игорь Федорович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 06.03.2018 исх. N 06-18/02131-3 об отказе в проведении проверки по заявлению Михальченкова И.Ф. о недостоверности сведений о юридическом лице (о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС"), включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре ООО "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 7725215084, ОГРН 1027725021290) Новиковой Галине Евгеньевне как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ЭНЕРГИЯСТРОЙСЕРВИС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-104519/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - Михальченков Игорь Федорович обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А40-104519/18 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды не учли, что решение общего собрания от 16.04.2012 о назначении генеральным директором общества Новиковой Г.Е. ничтожно, суды не учли, что в иске о признании указанного решения недействительным было отказано только по причине пропуска срока исковой давности, отказ регистрирующего органа в проведении проверки достоверности сведений в отношении записи, внесенной в ЕГРЮЛ, нарушает права заявителя как участника общества, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А40-104519/18 отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС" и Новикова Г.Е. доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе. Обществом представлен отзыв.

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве и финансовый управляющий Михальченко Игорь Владимирович Титова Л.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Судами установлено и следует из заявления, Михальченков И.Ф. (50% доли уставного капитала) и Новикова Г.Е. (50% доли уставного капитала) являются участниками ООО "ЭНЕРГИЯСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 7725215084, КПП 772501001, ОГРН 1027725021290).

Общим собранием участников ООО "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС" от 16.04.2012 (протокол N 5) на должность генерального директора общества назначена Новикова Г.Е.

Полагая, что вышеназванное решение было вынесено незаконно при отсутствии кворума общества, Михальченков И.Ф. обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 по делу N А40-160331/2012 отказано в удовлетворении исковых требований Михальченкова И.Ф. к ООО"ЭНЕРГИЯ-СТРОЙРЕСУРС" о признании недействительным решения общего собрания участников от 16.04.2012 по причине пропуска истцом срока исковой давности.

18.02.2018 Михальченков И.Ф. обратился в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС".

06.03.2018 Межрайоння ИФНС России N 46 по г. Москве письмом N 06-18/02131-3 отказала в проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

При этом, инспекция сослалась на положения п. 5 Приложения N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 года N ММВ-7-14-72 "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий...", согласно которому данные мероприятия не проводятся в том числе в случае, если в заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором оно основано, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Не согласившись с решением инспекции, Михальченков И.Ф. обжаловал его в УФНС РФ по г. Москве.

Согласно ответу от 28.04.2018 N 12-18/091142@ в удовлетворении жалобы отказано, нарушений в действиях Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве не установлено.

Полагая, отказ в проведении проверки незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При этом, в обоснование заявленных требований заявитель сослался на ничтожность решения общего собрания участников ООО "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС" от 16.04.2012, которым на должность генерального директора общества назначена Новикова Г.Е., поскольку указанное решение было вынесено незаконно при отсутствии кворума.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Спорные правоотношения возникли в связи с необходимостью внесения записи об изменениях сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, поэтому регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. В силу п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. В силу п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом, императивно установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений. Непредставление заявителем таких документов является основанием для отказа в государственной регистрации (пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица в регистрирующий орган в установленном законом порядке необходимо представить документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

Вместе с тем, доказательств обращения в налоговый орган с заявлением по форме N Р14001 и представления в налоговый орган документов, предусмотренных п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, заявителем не представлено.

Кроме того, суды установили, что обращение заявителя о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ЭНЕРГИЯСТРОЙСЕРВИС" было рассмотрено им в рамках Федерального закона от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ (далее - Закон N 59-ФЗ) и на него письмом N 06-18/02131-3 от 06.03.2018 был дан письменный ответ.

При этом, что указанное письмо N 06-18/02131-3 от 06.03.2018 носит информационный характер и не лишает истца права обратиться в регистрирующий орган в установленном порядке, представив необходимые документы.

Отклоняя довод заявителя о не проведении заинтересованным лицом мероприятий по проверке достоверности сведений внесенных в ЕГРЮЛ в отношении лица имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Энергия-Стройсервис" на основании ничтожности решения общего собрания участников общества от 16.04.2012 ввиду отсутствия необходимого кворума суды правомерно исходили из того, что в силу п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ Инспекция наделена полномочиями по проведению проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, при возникновении обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок).

Из п. 4 указанного Порядка следует, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Между тем, заявление необходимое в силу п. 4 данного порядка заявителем в адрес Инспекции не направлялось.

Кроме того, из содержания п. 5 приложения N 1 указанного Порядка следует, что мероприятия по проверке достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ не проводятся, в случае, если в качестве обоснований на котором оно основано, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Учитывая, что в качестве обоснования заявления Михальченков И.Ф. ссылается на ничтожность решения общего собрания участников ООО "ЭНЕРГИЯСТРОЙСЕРВИС" от 16.04.2012, которым на должность генерального директора общества назначена Новикова Г.Е., суды пришли к правомерному выводу о том, что действия по направлению в адрес регистрирующего органа письма свидетельствуют о попытке заявителя внесудебного обжалования решения общего собрания общества.

Суды также учли, наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу А40-160331/12, а также наличие между участниками общества спора о не легитимности и необоснованности решения о назначении Новиковой Г.Е. генеральным директором общества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А40-104519/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова