Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф05-24229/18 по делу N А40-139710/2018

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-139710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юнион"-Паскал А.В. по дов. от 06.09.2018,

от ответчика - НОСТРОЙ-Леонова С.В. по дов. от 04.04.2016 N 7, Галиев И.К. по дов. от 25.09.2018,

от третьих лиц - саморегулируемой организации Ассоциация "Строй-Альянс"-не явился, извещен,

от Союза саморегулируемых организаций "Объединение инженеров строителей"-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 06.02.2019 кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Юнион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2018 года, принятое судьей Жура О.Н., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года, принятое судьями Яниной Е.Н., Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнион"

к НОСТРОЙ,

третьи лица: СРО Ассоциация "Строй-Альянс", Союз СРО "Объединение инженеров строителей",

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Юнион" ( далее -ООО "Юнион", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОСТРОЙ об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО Ассоциация "Строй-Альянс", Союз СРО "Объединение инженеров строителей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал, представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отводов составу суда не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей общества и НОСТРОЙ, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Юнион" являлось членом СРО "Объединение инженеров строителей".

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд СРО в размере 3.000.000 руб., что подтверждается п/поручениями за период 17.11.2016 - 02.08.2017.

СРО "Объединение инженеров строителей" исключено из госреестра СРО 03.11.2017 на основании приказа Ростехнадзора от 03.11.2017 N СП-126.

05.12.2017 истец принят в члены нового СРО -Ассоциация "Строй-Альянс (выписка из протокола N 355 от 05.12.2017 заседания президиума СРО Ассоциация "Строй-Альянс").

Истцом 14.12.2017 в адрес НОСТРОЙ представлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет нового СРО Ассоциация "Строй-Альянс" в связи с переходом в СРО Ассоциация "Строй-Альянс". Заявление получено 14.12.2017,что подтверждается отметкой о получении на заявлении.

13.02.2018 в адрес истца ответчиком направлен отказ в перечислении взноса.

При этом ответчик сослался на Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организации и саморегулируемой организации в случае исключения сведении о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденный Приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр.

Так, в соответствии с частями 14 и 15 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, указанные в части 14 указанной статьи, в соответствии с требованиями, установленными статьей 55.16.1 Кодекса.

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого Национального объединения саморегулируемых организаций.

В связи с принятием Ростехнадзором Приказа 03.11.2017 N СП-126 права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств перешли к Ассоциации НОСТРОЙ, членом которого являлась СРО "Объединение инженеров строителей".

Отказывая в иске, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, правильно применил нормы права, поскольку становил, что у НОСТРОЙ на момент обращения к нему истца необходимые денежные средства, полученные от СРО "Объединение инженеров строителей", отсутствовали, перечисленные в НОСТРОЙ от СРО "Объединение инженеров строителей" средства компенсационного фонда в размере 126.101.214,96 руб. распределены ответчиком в полном объеме в порядке, установленном законом, в связи с удовлетворением заявлений членов Союза "ОбинжСтрой".

В соответствии с пунктом 16 Порядка отказ в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации не препятствует повторному обращению юридического лица или индивидуального предпринимателя в Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении средств, когда обстоятельство, послужившее основанием для такого отказа, будет устранено, в том числе в связи с поступлением на счет Ассоциации "Национальное объединение строителей" средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из национального реестра саморегулируемых организаций.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы иска и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А40-139710/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова