Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф05-526/19 по делу N А40-118575/2018

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-118575/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Боглачев И.Ю. по доверенности от 29.12.2018 г. N 44

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 11.02.2019 кассационную жалобу Союза "Первая национальная организация строителей" (ответчика) на постановление от 21.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А., Стешаном Б.В.,

по иску Акционерного общества "КОТЭС"

к Союзу "Первая национальная организация строителей"

третье лицо: "Ассоциация строительных организаций Новосибирской области"

об обязании перечислить средства компенсационного фонда, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КОТЭС" (далее - АО "КОТЭС" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Союзу "Первая национальная организация строителей" (далее - Союз или ответчик) о возложении обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда в размере 976 511 руб. 59 коп., ранее внесенные АО "КОТЭС" в компенсационный фонд Союза в Ассоциацию строительных организаций Новосибирской области со ссылкой на положения части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) в связи с переходом истца во исполнение требований законодательства в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, о взыскании 76 511 руб. 59 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация строительных организаций Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 изменено, суд апелляционной инстанции обязал ответчика перечислить на специальный счет Ассоциации Строительных Организаций Новосибирской Области денежные средства компенсационного фонда в размере 976 511 руб. 59 коп., ранее внесенные АО "КОТЭС" в компенсационный фонд Союза, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Союз обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что требования истца об обязании ответчика перечислить средства, внесенные в качестве взноса в компенсационный фонд не в региональную саморегулируемую организацию в которую истец перешел, а в другую саморегулируемую организацию, противоречит требованиям статьи 3.3 Федеральный закон N 191-ФЗ; судом сделан необоснованный вывод о том, что членство истца в Союзе подлежало прекращению с момента получения заявления от 09.06.2017 N 2773/06-17 (13.06.2017).

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, однако представленное в качестве приложений к отзыву Положение "О членстве в Союзе, о требованиях к членам Союза, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов" на 14 листах подлежит возврату заявителю, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств, однако поскольку отзыв с приложениями подан в электронном виде, то на бумажном носителе Положение он не возвращается.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "КОТЭС", руководствуясь положениями части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ направило в адрес ответчика уведомление от 23.11.2016 N 5004/11-16 о намерении добровольно прекратить членство в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (СРО А "СТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО") до 01.07.2017, которое было получено ответчиком 01.12.2016 вх. N 636/1.

Заявление истца о прекращении членства в Союзе с целью последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации от 09.06.2017 N 2773/06-17 без указания даты прекращения членства получено ответчиком 14.06.2017 вх. N 416.

Заявление истца о прекращении членства в Союзе с целью последующего перехода в СРО по месту регистрации от 21.06.2017 N 2982/06-17 с указанием даты прекращения членства с 26.06.2017 получено ответчиком 26.06.2017.

Заявление о перечислении денежных средств, ранее внесенных истцом в компенсационный фонд ответчика, на счет СРО А "СТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО" от 04.07.2017 N 3250/07-17 получено ответчиком 06.07.2017 вх. N 517.

Судами установлено, что решением общего собрания членов Союза, оформленным протоколом от 28.06.2017 N 19, установлен размер подлежащих перечислению денежных средств, внесенных в компенсационной фонд, пропорционально размеру ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, размеру средств компенсационного фонда возмещения вреда, размещенных на специальном счете в Банке ВТБ (ПАО) по состоянию на 28.06.2017, и общему размеру компенсационного фонда, сформированного по состоянию на 28.06.2017.

Указанное решение вступило в силу с 01.07.2017 и распространено на выплаты, производимые ответчиком с 01.07.2017.

Судами установлено, что истец был принят в члены СРО А "СТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО" 27.06.2017 (выписка из протокола N 457 от 27.06.2017).

Как установлено судами, заявление истца о перечислении взноса было исполнено ответчиком с учетом решения собрания путем перечисления 23 488 руб. 41 коп. платежным поручением от 07.07.2017 N 84 на счет СРО А "СТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО".

Письмом от 07.07.2017 N 1005 ответчик уведомил истца и СРО А "СТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО" с приложением соответствующего расчета, платежного поручения и выписки из вышеуказанного решения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда, ранее внесенных истцом в компенсационный фонд Союза, исходил из того, что заявление о выходе из членов Союза и о перечислении денежных средств компенсационного фонда поступило ответчику за пределами сроков, установленных законом (не позднее 01.12.2016 и не позднее 01.09.2017, соответственно), в связи с чем пришел к выводу, что объем денежных средств, подлежащих перечислению устанавливался в соответствии с частью 13.2 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ.

Установив, что денежные средства в размере, установленном общим решением членов Союза от 28.06.2017, истцу перечислены, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика перечислить средства компенсационного фонда в саморегулируемую организацию, в которую перешел истец, была им исполнена, пришел к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями истца по внесению взноса в размере 76 511 руб. 59 коп. и неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Изменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда, ранее внесенные истцом в компенсационный фонд Союза, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положениями Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ не установлен запрет на подачу заявления в саморегулируемую организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию в срок после 01.12.2016, и поскольку указанное заявление было подано 26.06.2017, а заявление о переводе компенсационного фонда было подано 07.07.2017, что соотносится с положениями части 13 статьи. 3.3 Федерального закона N 191, устанавливающих срок подачи соответствующих заявлений не позднее 01.09.2017.

Отклоняя доводы ответчика на возникшее у него в соответствии с введением в действие с 18.06.2017 новой редакции статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ право не полном объеме перечислить в региональную саморегулируемую организацию средства компенсационного фонда, соответствующие размеру взноса вышедшего из Союза истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил своей обязанности, установленной статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации об исключении истца из состава Союза в день получения первоначального заявления истца о выходе (13.06.2017), что по мнению суда апелляционной инстанции, повлекло по вине ответчика затягивание сроков выхода АО "КОТЭС" из состава Союза и истец был исключен из состава участников Союза только 27.06.2018.

Поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, членство АО "КОТЭС" в составе Союза должно было быть прекращено 13.06.2017 (до вступления в силу Федерального закона от 18.06.2017 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации") который установил возможность перечисления саморегулируемыми организациями денежных средств меньшего размера, внесенного юридическим лицом, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования истца об обязании ответчика перечислить средства, внесенные в качестве взноса в компенсационный фонд не в региональную саморегулируемую организацию в которую истец перешел противоречат положениям Федерального закона N 191 не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов и было указано истцом в исковом заявлении, в связи со сменой местонахождения СРО А "СТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО" (на город Калининград) истец был вынужден перейти в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации (город Новосибирск) в Ассоциацию строительных организаций Новосибирской области", что подтверждается выпиской из протокола от 30.08.2017 N 33, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно обязал ответчика перечислить на специальный счет Ассоциации Строительных Организаций Новосибирской Области денежные средства компенсационного фонда, ранее внесенные АО "КОТЭС" в компенсационный фонд Союза.

Иные доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, по результатам оценки которых суд апелляционной инстанции сделал вывод, что членство АО "КОТЭС" в составе Союза должно было быть прекращено 13.06.2017, что категорически исключено из полномочий суда кассационной инстанции, установленных в статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и запрещающих переоценку судом кассационной инстанции тех выводов суда апелляционной инстанции, которые были сформированы по результатам исследования доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 305-КГ16-10901).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также полагает необходимым отметить, что неисполнение АО "КОТЭС" обязанности уведомить Союз в срок до 01.12.2016 о своем намерении добровольно прекратить или сохранить членство в такой саморегулируемой организации, установленной частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", само по себе не лишает такое лицо права на перечисление ранее внесенного взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 305-ЭС18-14702.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку в кассационной жалобе отсутствуют доводы в части отказа судов в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, судебная коллегия суда кассационной инстанции в силу своих полномочий в указанной части судебные акты не проверяет.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А40-118575/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова