Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф05-24106/18 по делу N А40-128945/2018

город Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-128945/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Плешаков В.С., доверенность от 10.01.2019; Ряднова Е.С., доверенность от 10.01.2019;

от заинтересованного лица: Власов Д.Е., доверенность от 26.12.2018;

рассмотрев 06 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 08 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление от 16 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-128945/18

по заявлению ООО "Астория Плаза"

об оспаривании предписания

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астория Плаза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 11.05.2018 N 283.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество владеет на праве собственности нежилыми помещениями, площадью 1.526,8 кв.м, входящими в состав здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004001:73, площадью 392 кв.м, по адресу: г. Москва, 1-й Волконский переулок, вл. 15.

В порядке осуществления государственного земельного надзора проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 11.10.2017 N 849 по делу об административном правонарушении N 1188-01-10/п.

В ходе проверки исполнения указанного предписания установлено, что общество самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004001:2737, площадью 20,75 кв.м, по адресу: г. Москва, 1-й Волконский переулок, для размещения входной группы в здание. Сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) об оформлении ООО "Астория Плаза" земельно-правовых отношений на часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004001:73, площадью 20,75 кв.м, не имеется.

11.05.2018 обществу выдано предписание N 283 об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому обществу необходимо устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: освободить или оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на часть, площадью 20,75 кв.м, земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0004001:2737, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Волконский переулок, или устранить нарушение любым другим законным способом в срок до 05.11.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в силу требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном участке объекты.

В части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ООО "Астория Плаза" является собственником помещений, площадью 1.526,8 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Москва, 1-й Волконский переулок, д. 15 (далее - помещения). Помещения расположены в 4-этажной пристройке к указанному жилому дому, однако не являются самостоятельным строением, а являются частью многоквартирного жилого дома, согласно выписке из технического паспорта БТИ на здание (строение) от 25.10.2016.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Поскольку общество является собственником помещений в многоквартирном жилом доме с момента постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, оно также на праве общей долевой собственности владеет данным земельным участком наряду с иными собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в доме.

Суды правомерно сослались на письмо Росреестра от 25.08.2015 N 14-исх/12281-ГЕ/15 "О государственной регистрации права собственности на общее имущество в МКД", в котором содержится разъяснение о том, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Тем самым право собственности (общей долевой) собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещение в таком доме и не требует по общему правилу отдельного подтверждения его возникновения посредством государственной регистрации.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Департамента городского имущества города Москвы от 08.04.2016 N ДГИ-1-23615/16-1, из содержания которого следует, что предоставление спорного земельного участка в аренду обществу невозможно по причине того, что здание по адресу: г. Москва, 1-й Волконский переулок, д. 15, является многоквартирным жилым домом и законодательством не предусмотрен иной вид права кроме права общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными жилыми домами.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды правомерно заключили, что оспариваемое предписание Управления Росреестра по Москве от 11.05.2018 N 283 об устранении нарушения земельного законодательства не соответствует приведенным нормам права, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года по делу N А40-128945/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко