Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф05-365/19 по делу N А41-48030/2018

город Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А41-48030/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед": Табуева Н.Н., по доверенности от 18.01.2019 N 108

от ответчика ТФОМС МО: Кондратов А.Е., по доверенности от 10.09.2018 N 8788

рассмотрев 07 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

на решение от 04 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 26 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.,

по иску акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед")

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (ТФОМС МО)

о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее - ТФОМС МО, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 031 523 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 по 31.05.2018 в размере 7 990 руб. 77 коп., с последующим начислением с 01.06.2018 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТФОМС МО, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить в части взыскания процентов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, в соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам, требование о возмещении которых заявлено истцом, и не могут быть взысканы с ТФОМС МО. Как указывает ответчик, письмом от 14.12.2017 N 132761211/6582 ФОМ был дан ответ, что судебные акты, вынесенные о взыскании со страховой медицинской компании денежных средств, никаких обязанностей на ТФОМС МО не возлагают. Указанные обстоятельства отсутствия вины ТФОМС МО в части невозможности добровольного перечисления денежных средств из бюджета фонда для исполнения решения суда надлежащей оценки не получили.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТФОМС МО поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 20 декабря 2011 года между ТФОМС МО и АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (страховая медицинская организация, СМО) в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" заключен договор N 46-2012 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 договора ТФОМС принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

01.01.2015 между АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" и ООО "Медика-ментэ" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 462, в соответствии с которым медицинская организация приняла на себя обязательства оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" приняло на себя обязательство производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, в соответствии с территориальной программой ОМС в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Поскольку АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" не исполнило в полном объеме свои обязательства по оплате медицинской организации оказанной застрахованным лицам медицинской помощи за 2015 год, ООО "Медика-ментэ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности в сумме 1 031 523 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года по делу N А40-175841/16-52-44 с АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в пользу ООО "Медика-ментэ" взыскана задолженность по оплате за оказанную медицинскую помощь по территориальной программе ОМС за 2015 год в размере 1 031 523 руб.

27.03.2018 истец направил в адрес ТФОМС МО претензию N И617/Р-97/18 с требованием о выделении денежных средств для проведения окончательного расчета с ООО "Медика-ментэ" за 2015 год в рамках базовой программы ОМС в сумме 1 031 532 руб. за счет возвращенных остатков целевых средств.

В ответ на указанную претензию ТФОМС МО письмом от 10.04.2018 исх. N 4193 сообщил, что принятые по делу N А40-175841/16-52-44 судебные акты не возлагают на ТФОМС МО обязанности по их исполнению, у фонда отсутствует правовое основание для перечисления АО "СК "СОГАЗ-Мед" целевых средств в размере 1 031 532 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС N 024494888 от 21.03.2018, предъявленного ООО "Медика-ментэ" в АБ "Россия", с АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по инкассовому поручению от 23.04.2018 N 62061496 взысканы денежные средства в размере 1 031 532 руб.

Как указывает истец, поскольку ТФОМС МО не исполнил в полном объеме свои обязательства перед АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, последний обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 13, 14, 37-39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", принимая во внимание пункт 110 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, пункт 7 Порядка использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования, являющегося Приложением к Приказу Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 227, суды обеих инстанций, исходя из того, что медицинская организация ООО "Медика-ментэ" выполнила принятые на себя обязательства по договору, оказала застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, у истца возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в свою очередь, у ответчика, в силу договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2011 N 46-2012 возникло обязательство по обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования в части осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинской организацией ООО "Медика-ментэ", признав доказанным факт, что оказание в 2015 году ООО "Медика-ментэ" застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 года по делу N А40-175841/16-52-44, установив отсутствие предусмотренных Федеральным законом N 326-ФЗ оснований для отказа в предоставлении истцу дополнительных денежных средств за счет нормированного страхового запаса ответчика, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих как об обратном, так и о погашении задолженности, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания процентов, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив и признав арифметически и методологически верным, представленный истцом расчет, который ответчиком, в свою очередь надлежащим образом не оспорен, исходили из того, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком обязательства по договору N 46-2012 от 30.12.2011 по финансовому обеспечению деятельности истца как страховой медицинской организации, на которую в судебном порядке возложена обязанность выполнить обязательства по оплате медицинской организации (ООО "Медика-ментэ") оказанной застрахованным лицам медицинской помощи за 2015 год по территориальной программе ОМС, таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылка ответчика на то, что доводы относительно того, что отсутствие вины ТФОМС МО в части невозможности добровольного перечисления денежных средств из бюджета фонда для исполнения решения суда надлежащей оценки не получили, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонена, поскольку финансирование бесплатной медицинской помощи осуществляется при участии страховой медицинской организации, которая за счет целевых средств, предоставленных ей через территориальный фонд обязательного медицинского страхования, производит оплату медицинским организациям оказанных услуг.

Таким образом, обращение истца (АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед") за компенсацией возложенных на его решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 года по делу N А40-175841/16-52-44 расходов на оказанные застрахованным лицам в рамках программы обязательного медицинского страхования медицинские услуги за счет средств обязательного медицинского страхования, находящихся у фонда, соответствует действующим между сторонами правоотношениям.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Довод кассационной жалобы, что в соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам, требование о возмещении которых заявлено истцом, и не могут быть взысканы с ТФОМС МО, рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку основан на ошибочном толковании закона, противоречит материалам дела, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А41-109103/17 в обоснование своей позиции по спору подлежит как отклонению, в связи с тем, что не свидетельствует о незаконности судебных актов, вынесенных с учетом конкретных фактических обстоятельств и доказательств по настоящему делу.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по делу N А41-48030/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский