Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф05-24324/18 по делу N А41-40576/2018

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А41-40576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Леонова Н.В., доверенность от 24.09.2016

от ответчика: Пашков М.В., доверенность от 26.07.2018

рассмотрев 06 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Красногорская коммунальная система"

на решение от 31 июля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

на постановление от 18 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ПАО "Красногорская теплосеть"

к ООО "Красногорская коммунальная система"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - ПАО "Красногорская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" (далее - ООО "ККС", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 7 346 947 руб. 87 коп. задолженности, 443 080 руб. 38 коп. законной неустойки и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 20.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ККС". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ПАО "Красногорская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "ККС" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения N N 0468104021, 0469104021, 0533104021, 0536104021, 0538104021, 0539104021, 0540104021

Во исполнение условий договоров теплоснабжающая организация в период с августа 2017 по февраль 2018 поставила тепловую энергию потребителю.

Уклонение потребителя от оплаты стоимости поставленной тепловой энергии послужило основанием обращения ПАО "Красногорская теплосеть" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходил из доказанности материалами дела исполнения теплоснабжающей организацией договоров и необоснованного уклонения потребителя от оплаты оказанных услуг.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Расчет законной неустойки проверен судом и признан верным.

Ссылка в кассационной жалобе на обязательность применения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете неустойки за просрочку потребителем оплаты за приобретенную тепловую энергию является несостоятельной, поскольку на необходимость применения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при определении размера неустойки при просрочке оплаты управляющей организацией прямо указано в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года по делу N А41-40576/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин