Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-277/19 по делу N А40-58348/2018

Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-58348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен: 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Цапочкина ГБ, протокол от 01.02.2019, Горбачев КА, дов. от 04.04.2018,

рассмотрев 12 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 октября 2018 года,

принятое судьями Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой, Т.В. Захаровой,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сапожок"

(ОГРН: 1027739925652)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сапожок" (далее - ООО "Сапожок", ответчик) о взыскании 1 337 477,03 руб. задолженности в виде стоимости безучетного потребления электроэнергии, 277 783,69 руб. законной неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 15.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО "Сапожок" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскано 559 025,52 стоимости безучетного потребления электроэнергии, а также 11 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требования о взыскании законной неустойки отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Истец указывает, что отказ во взыскании неустойки по дату фактической оплаты потребленной электрической энергии является незаконным, что действующее законодательство не связывает возникновение обязанности по оплате стоимости безучетного потребления с выставлением счета к его оплате, вывод суда о необходимости учета при расчете объема безучетного потребления расчетного времени работы прибора учета, а также ранее оплаченных объемов электроэнергии не соответствует нормам материального права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Заслушав ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 15.05.2008 между истцом (МЭС) и ООО "Сапожок" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 98477067.

ПАО "Мосэнергосбыт" проведена проверка потребления электрической энергии 01.02.2017, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, заключающийся в отсутствии пломбы на приборе учета N 03303361, о чем составлен акт N 003868/Ю-МЭУ от 01.02.2017.

Вывод суда апелляционной инстанции о доказанности факта безучетного потребления является правильным.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, в пункте 3.5 предусмотрено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Безучетным потреблением в силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, предусматривают, что нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 абзац 3).

Судом апелляционной инстанции правильно отклонен расчет безучетного объема электрической энергии, составленный истцом, поскольку им не применены конкретные данные договорных величин в отношении спорного прибора учета, на котором выявлено отсутствие пломбы.

Установив, что период безучетного потребления составил с 16.05.2016 по 25.01.2017, что соответствует 255 дням, что в договоре в приложении N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" зафиксированы сведения в отношении прибора учета, по которому выявлено безучетное потребление (установленная мощность, время работы абонента, расчетная величина электропотребления), которые позволяют определить максимальный объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, а также исключив из такого объема уже оплаченный в безучетном периоде объем потребленной электроэнергии, суд апелляционной инстанции правильно взыскал стоимость безучетного потребления электроэнегии 559 025, 52 руб. за 91 064 кВтч., отказав в остальной части искового требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании законной неустойки суд апелляционной инстанции указал, что истец произвел расчет неустойки за период с 19.03.2017 по 14.03.2018, однако счет на оплату стоимости безучетного потребления электроэнергии был направлен ответчику только 28.08.2018, получен 31.08.2018 после подачи иска (28.03.2018).

Вместе с тем, указанный вывод суда апелляционной инстанции не основан на материалах дела, в которых имеется счет от 22.11.2017, но отсутствуют доказательства документы о направлении счета и его получении ответчиком 31.08.2018, которые, как усматривается из протокола судебного заседания от 15-22,10.2018, приобщены судом к материалам дела.

Также судебная коллегия суда кассационной инстанции обращает внимание суда апелляционной инстанции на следующее.

Требование о взыскании неустойки заявлено не только за период с 19.03.2017 по 14.03.2018, но также и о взыскании неустойки, начисленной на стоимость безучетного потребления по дату фактической оплаты долга.

Как усматривается из постановления апелляционного суда, какие-либо мотивы отказа в исковом требовании о взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга в постановлении отсутствуют, что не позволяет кассационной инстанции сделать однозначный вывод о том, что такое требование судом апелляционной инстанции рассмотрено, несмотря на содержащееся в резолютивной части указание на отказ в удовлетворении "остальной части исковых требований".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не является законным и обоснованным, в связи с чем, и в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по делу N А40-58348/2018 отменить в части исковых требований о взыскании неустойки.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный суд.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по делу N А40-58348/2018 оставить без изменения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников