Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф05-434/19 по делу N А41-33156/2018

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А41-33156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от АО "ЧЕХОВСТРОЙ" - Шмелев И.П. председатель ликвидационной комиссии на основании протокола от 30.07.2018 г.

от Управления Росреестра - Савченкова Ю.Ю. по доверенности от 25.10.2018 г. N 427-Д

рассмотрев в судебном заседании 11.02.2019 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица), на решение от 12.09.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Сергеевой А.С. и постановление от 13.11.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по заявлению Акционерного общества "ЧЕХОВСТРОЙ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ЧЕХОВСТРОЙ" (далее - АО ЧЕХОВСТРОЙ" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра Московской области или заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 07.05.2018 N 50-50/031-50/031/008/2018-1149, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:31:0030414:3605, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, п. Любучаны, общая площадь застройки 4147,4 кв. м, степень готовности объекта - 23%, об обязании Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности АО "ЧЕХОВСТРОЙ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, требования заявителя удовлетворены.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявителем был представлен полный пакет документов, необходимый и достаточный для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, пришли к выводу, что отказ в государственной регистрации права собственности АО ЧЕХОВСТРОЙ" на объект незавершенного строительства является незаконным, нарушает права заявителя как застройщика.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, поскольку на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа было представлено разрешение на строительство, согласно которому площадь земельного участка составляет 9 700 кв.м, что не соответствует площади земельного участка, указанной в договоре аренды N 2186 от 03.03.2016, представленном на регистрацию пакете документов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами на основании договора аренды N 1691 от 30.07.2008 АО "ЧЕХОВСТРОЙ" (арендатор) Администрацией (Арендодатель) был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030414:194, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, п. Любучаны, общей площадью 9693 кв. м для жилищного строительства.

В соответствии с разрешением N RU50509000-005 от 19.03.2009 АО "ЧЕХОВСТРОЙ" предоставлено право строительства двух 5-этажных жилых домов общей площадью 8294,74 кв.м.

Судами установлено, что в настоящее время один дом введен в эксплуатацию, тогда как второй дом с кадастровым номером 50:31:0030414:3605 является объектом незавершенного строительства со степенью готовности - 23%.

Судами установлено, что в результате раздела исходного земельного участка (с кадастровым номером 50:31:0030414:194) в 2014 году были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0030414:3568 и 50:31:0030414:3569.

С целью регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0030414:3568, АО "ЧЕХОВСТРОЙ" обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Московской области, в результате рассмотрения которого заинтересованным лицом принято решение о приостановлении (уведомление от 07.02.2018 N 50-50/031-50/031/008/2018-1149) государственной регистрации по причине непредставления разрешения на строительство данного объекта относительно земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030414:3568.

Решением Управления Росреестра по Московской области, оформленным сообщением от 07.05.2018 N 50-50/031-50/031/008/2018-114, заявителю было отказано в государственной регистрации права по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы части 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, установив, что образованный в результате раздела земельный участок продолжал использоваться АО "ЧЕХОВСТРОЙ" для осуществления строительства в соответствии с разрешением на строительство N RU50509000-005 от 19.03.2009 и на основании договора аренды, арендные отношения между АО "ЧЕХОВСТРОЙ" и Администрацией как в отношении исходного, так и вновь образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного для строительства, не прекращались, пришли к выводу, что оснований для прекращения действия ранее выданного разрешения либо необходимости получения нового разрешения на строительство не имелось, поскольку осуществление строительства по разрешению, выданному до образования земельных участков путем раздела, правомерно, а само разрешение на строительство сохраняет свое действие.

Как правильно отмечено судами, сам по себе факт прекращения земельных правоотношений, связанных с объектом незавершенного строительства (например, истечение срока действий договора аренды земельного участка), при условии их оформления до начала строительства и получения необходимых для начала строительства документов не является препятствием для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А41-33156/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова