Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-58/19 по делу N А40-102245/2018

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-102245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС" - Токмаджян Г.В. по дов. от 28.01.2019,

от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Артамонова Ю.С. по дов. от 29.11.2018 N 33-Д-1027/18,

рассмотрев в судебном заседании 07.02.2019 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на постановление от 07.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным бездействия уполномоченного органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС" (далее - ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выраженного в не совершении юридически значимых действий, необходимых для реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно: внесении изменений в ранее утвержденный проект межевания территории квартала N 53; постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного под нежилым зданием общей площадью 131,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 24/1, стр. 7; регистрации права собственности заинтересованного лица на земельный участок, расположенный под нежилым зданием общей площадью 131,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 24/1, стр. 7; об обязании заинтересованного лица совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно: внести изменения в ранее утвержденный проект межевания территории квартала N 53; постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного под нежилым зданием общей площадью 131,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 24/1, стр. 7; регистрации права собственности заинтересованного лица на земельный участок, расположенный под нежилым зданием общей площадью 131,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 24/1, стр. 7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 решение суда первой инстанции изменено: суд признал незаконным бездействие Департамента городского имущества г. Москвы, выраженное в не совершении юридически значимых действий, необходимых для реализации заявителем преимущественного права на приобретении арендуемого имущества в части постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного под нежилым зданием общей площадью 131,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 24/1, стр. 7, и обязал Департамент городского имущества г. Москвы восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом порядке. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обосновании кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, так как формируемые земельные участки расположены в границах элементов планировочных структур, застроенных многоквартирными домами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения жалобы в судебном заседании от ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей Департамента и общества, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом и ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" заключен договор аренды от 20.02.2003 N 01-00130/03 нежилого здания общей площадью 131,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 24/1, стр. 7.

12.02.2016 заявителем в Департамент было направлено заявление (регистрационный номер 33-5-20946/16-(0)-0) о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 24/1, стр. 7.

Письмом от 16.04.2016 N 33-5-20946/16-(0)-1 Департаментом отказано в предоставлении государственной услуги, с указанием на то; что границы земельного участка, на котором расположено здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 24/1, стр. 7, не сформированы, земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен.

Департаментом издано распоряжение от 11.04.2016 N 7734 "Об утверждении схемы земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 24/1, стр. 7" по проведению мероприятий по утверждению схемы расположения указанного земельного участка, сроком до 19.08.2016.

22.12.2016 ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" повторно обратилось в Департамент с заявлением (регистрационный номер 33-5-197669/16-(0)-0) о предоставлении государственной услуги.

Письмом от 29.12.2016 N 33-5-197669/16-(1)-0 Департамент сообщил заявителю о приостановлении предоставления государственной услуги сроком на 30 дней в связи с необходимостью получения заключения о принадлежности нежилого помещения к объектам гражданской обороны.

Письмом от 06.02.2017 N 33-5-197669/16-(0)-1 заявителю сообщено о приостановлении предоставлении государственной услуги сроком на 23 рабочих дня для обеспечения внесения сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости (в случае необходимости постановки недвижимого имущества на государственный кадастровый учет), сроком до 15.03.2017.

Письмом от 12.05.2017 N 33-5-197669/16-(0)-2 Департамент сообщил о приостановлении предоставлении государственной услуги сроком на 40 рабочих дней в связи с проведением оценки рыночной стоимости выкупа объекта, подлежащего отчуждению из государственной собственности города Москвы, сроком до 10.07.2017.

22.12.2016 заявителем направлен запрос (регистрационный номер 33-5-197669/16-(0)-0) на получение ответа о результатах рассмотрения заявления и сроках постановки на учет земельного участка, находящегося по адресу г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 24/1, стр. 7.

Письмом от 24.08.2017 N ДГИ-1-64863/17-1 Департаментом разъяснено заявителю, что приватизация объектов нежилого фонда (зданий, строений и сооружений), находящихся в собственности города Москвы, осуществляется одновременно с приватизацией земельных участков, на которых они расположены. Границы участка, на котором расположено указанное здание, не сформированы, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ГБУ МосгорБТИ было выявлено, что проектом межевания территории квартала не предусмотрено образование земельных участков в соответствии с вышеуказанными распоряжениями. Проектом межевания территории квартала 2002 года определена единая территория для эксплуатации трех зданий по адресу г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 24/1, стр. 7, планируемого к приватизации, и д. 24/1, стр. 2, д. 26/2, стр. 3, находящихся в собственности третьих лиц.

Письмом от 11.09.2017 N 33-5-197669/16-(0)-3 Департаментом сообщено о приостановлении предоставления государственной услуги сроком на 30 рабочих дней для проведения кадастровых работ.

22.02.2018 ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" направило обращение (вх. N ДГИ-1-14235/18) о ходе предоставления государственной услуги. Письмом 19.03.2018 NДГИ-1-14235/18-1 Департаментом сообщено, что земельный участок должен быть сформирован с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, в том числе, с учетом возможности использования расположенного на нем объекта недвижимости. Границы земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание, не сформированы, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

20.03.2018 ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС"" получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений относительно земельного участка по адресу г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 24/1, стр. 7. Следовательно, кадастровые работы в нарушение сроков, указанных в письмах от 11.09.2017 N 33-5-197669/16-(0)-3, от 24.08.2017 NДГИ-1-64863/17-1, на указанную дату не выполнены.

Поскольку по истечении установленных сроков Департамент не совершил юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права заявителя на приобретение имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что 12.02.2016 заявитель обратился к Департаменту о приобретении арендуемого имущества в собственность за плату. Однако заинтересованное лицо не совершило юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права заявителя на приобретение имущества, что подтверждается письмами Департамента.

Порядок реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 указанного Закона и предусматривает принятие органом местного самоуправления соответствующего решения об условиях приватизации арендуемого имущества и направление в адрес арендатора - субъекта малого и среднего предпринимательства предложения о заключении договоров купли-продажи муниципального имущества с приложением проекта договора.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 указанного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении данного заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в настоящем случае Департамент своим бездействием по не формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет нарушает права заявителя на выкуп здания.

Более того, Департаментом не представлено доказательств в обоснование решения о приостановления предоставления государственной услуги и не отказано в ее предоставления, чем существенно затягивается процесс выкупа.

Согласно пункту 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 года по делу N А40-102245/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова