Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-808/19 по делу N А40-162461/2018

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-162461/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОРКАПСТРОЙ"

на решение от 24.09.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 15.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Титовой И.А.,

по делу N А40-162461/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРИС-ТЕЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРКАПСТРОЙ" третьи лица: 1) КП "ВДНХ", 2) ПАО "МГТС"

о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИРИС-ТЕЛ" (далее-ООО "ИРИС-ТЕЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИРИС-ТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРКАПСТРОЙ" (далее - ООО "ГОРКАПСТРОЙ", ответчик) о взыскании с убытков в размере 212 981 руб. 51 коп., из которых: понесенные расходы в размере стоимости работ и материалов по восстановлению ВОК в размере 161 324 руб. 51 коп., затраты на оплату штрафных санкций, накладываемых на ООО "ИРИС-ТЕЛ" в апреле 2018 г. в размере 18 000 руб. 00 коп., убытки из-за потери тарифных доходов из-за неоказания услуг связи в июне 2017 г. из-за обрыва волоконно-оптического кабеля в размере 33 657 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 заявление принято к производству суда.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указал, на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: неподписание постановления судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. Отзыв на кассационную жалобу ответчиком в суд не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, дело по заявлению истца рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, в связи с чем судебные акты могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по настоящему делу не подписано судьей Титовой И.А., своего подтверждения не нашли, поскольку находящийся в материалах дела текст постановления содержит подпись судьи Титовой И.А., рассмотревшей апелляционную жалобу (л.д. 162-165 т.2).

С учетом изложенного отсутствуют основания для рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 229, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГОРКАПСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года по делу N А40-162461/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева