Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-24519/18 по делу N А40-172542/2017

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-172542/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Сачек Т.В., доверенность от 01.11.2018

от ответчика: Шетова Л.А., доверенность от 23.11.2018

рассмотрев 07 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение от 13 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

на постановление от 16 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску АО "ГУ ЖКХ"

к Минобороны России

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) иском о взыскании 68 466 011, 03 руб. задолженности по оплате энергоресурсов по государственному контракту от 28.10.2016 N 6-ТХ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минобороны России. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 между Минобороны России (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 6-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году.

Цена контракта 6 474 345 637,91 руб. (пункт 4.1контракта).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р общество определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 года закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

Согласно приказу от 25.10.2016 N 129/2 общество осуществляет свою деятельность по исполнению контракта через созданные по территориальному принципу 38 обособленных подразделений (далее - ОП), за каждым из которых закреплена определенная территория обслуживания объектов Минобороны России в пределах Российской Федерации.

Согласно условиям контракта от 28.10.2016 N 6-ТХ, заключенному с Минобороны России на период с 28.10.2016 по 31.03.2017, общество оказывает услуги по поставке, передаче холодной воды и отведению сточных вод для нужд подведомственных Минобороны России организаций и учреждений, в том числе, расположенным на территориях, закрепленных за ОП "Кубинское", "Санкт-Петербургское", "Воронежское".

На территории Московской области поставки энергоресурсов для нужд Минобороны России от имени общества осуществляет его обособленное подразделение "Кубинское", на территории г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области, р. Карелия - обособленное подразделение "Санкт-Петербургское", на территории г. Воронежа и Воронежской области - обособленное подразделение "Воронежское".

В период с 01.11.2016 по 31.12.2016 для поставок тепловой энергии и горячего водоснабжения на расположенные в Московской, Воронежской, Ленинградской областях, г. Санкт-Петербурге, и р. Карелия объекты госзаказчика, обособленные подразделения "Кубинское", "Санкт-Петербургское" и "Воронежское" АО "ГУ ЖКХ" заключали с иными теплоснабжающими организациями договоры на поставку для нужд Минобороны России указанных энергоресурсов (сторонняя генерация).

В период с 01.11.2016 по 31.12.2016 во исполнение принятых по контракту обязательств обособленными подразделениями АО "ГУ ЖКХ" "Кубинское", "Санкт-Петербургское" и "Воронежское" Минобороны России были оказаны услуги по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению на территории Московской, Воронежской, Ленинградской областей, г. Санкт-Петербурга, и р. Карелия, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными региональным представителем Минобороны России без замечаний.

Уклонение Минобороны России от оплаты потребленной тепловой энергии явилось основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходил из доказанности материалами дела выполнения исполнителем контракта и необоснованного уклонения государственного заказчика от оплаты оказанных услуг. Расчет стоимости потребленного ресурса произведен на основании тарифов, установленных для исполнителя.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года по делу N А40-172542/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин