Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф05-188/19 по делу N А40-185799/2017

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-185799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Ананьиной Е. А., Григорьевой И. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ОЛОТ Восток" - извещено, представитель не явился,

от Центральной акцизной таможни - извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "РТЛ Брокер" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 07.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОЛОТ Восток"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.12.2017,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.10.2018,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-185799/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛОТ Восток"

к Центральной акцизной таможне,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РТЛ Брокер"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛОТ Восток" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (далее - таможня) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.03.2017 N РКТ-10009140-17/000109 и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 154 358,13 руб. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "РТЛ Брокер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами, на Пикинский таможенный пост Центральной акцизной таможни была подана декларация на товары N 10009140/150317/0000439 для целей таможенного оформления ввезенного обществом дизельного коленчатого подъемника на колесном основании, с раздвижной платформой для работ на высоте при строительстве, ремонте и эксплуатации гражданских строительных сооружений (далее также - товар).

При таможенном декларировании был заявлен классификационный код товара 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Машины и устройства для подъема прочие"), ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости товара.

В ходе проведения таможенного контроля в процессе выпуска товара таможня не согласилась с заявленным классификационным кодом товара, в связи с чем приняла решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.03.2017 N РКТ-10009140-17/000109, изменив классификационный код товара на код 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС ("Прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием"), ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), Основных правил интерпретации (ОПИ), условиями Договора в Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), нормами Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, принимая во внимание указания Верховного суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", пришли к выводу о правомерности классификации товара, осуществленной таможней и указанной в оспариваемом решении, в связи с чем признали заявление общества не подлежащим удовлетворению.

Выводы судов отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию, оценке доказательств и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А40-185799/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е. Е. Шевченко

Судьи

Е. А. Ананьина И. Ю. Григорьева