Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-92/19 по делу N А40-3487/2018

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-3487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Саяпина О.А., доверенность от 21.01.2019

от ответчика: Гырнец Е.Д., доверенность от 18.05.2018

рассмотрев 07 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Московский Городской Центр Продажи Недвижимости"

на решение от 19 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление от 26 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Комаровым А.А., Тетюком В.И., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Центр Деловой Недвижимости АС"

к АО "Московский Городской Центр Продажи Недвижимости"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Деловой Недвижимости АС" (далее - ООО "Центр Деловой Недвижимости АС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Московский Городской Центр Продажи Недвижимости" (далее - АО "Центр Инвест", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 548 052 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО "Центр-Инвест" заявлен встречный иск о взыскании 7 007 460 руб. 28 коп. неустойки по договору от 19.08.2013 N Кос-1/13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Центр Инвест". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.08.2013 между ОАО "Центр-Инвест" (ныне - АО "Центр-Инвест", застройщик) и ООО "Архитектурная Мастерская "Группа АБВ" (исполнитель) заключен договор N Кос-1/13 на проектирование по объекту: "Административно-офисное здание по адресу: город Москва, ЦАО, Костомаровский переулок, вл. 15", по условиям которого исполнитель обязан разработать (скорректировать) проектную документацию и разработать рабочую документацию с выполнением проектно-изыскательских работ и разработки тендерной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы на строительство объекта) и согласовать ее в объеме, необходимым для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы в соответствие с техническим заданием и передать результат работ застройщику, а застройщик обеспечить оплату необходимых расходов и оказанных исполнителем услуг (работ) в соответствии с условиями договора.

Цена договора 49 322 117 руб. 99 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2014 к договору).

Сроки выполнения работ определены календарным планом подготовки проектной документации (приложение N 1 к договору).

Последний 7 этап - 12 месяцев с даты заключения договора (в соответствии с пунктом 14.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон), до 19.08.2014.

Дополнительным соглашением от 20.03.2014 стороны дополнили приложение N 1 к договору пунктом 8 "Визуально-ландшафтный анализ" - срок окончания работ - 1 месяц с даты заключения дополнительного соглашения, до 20.04.2014.

02.11.2015 между ООО "Архитектурная Мастерская "Группа АБВ" (первоначальный исполнитель), ООО "Центр Деловой Недвижимости АС" (новый исполнитель) и АО "Центр-Инвест" (застройщик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 19.08.2013 N Кос-1/13, по условиям которого первоначальный исполнитель с согласия застройщика передал новому исполнителю права и обязанности по договору от 19.08.2013 N Кос-1/13 на проектирование по объекту: "Административно-офисное здание по адресу: город Москва, ЦАО, Костомаровский переулок, вл. 15".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-63631/2017 удовлетворены исковые требования ООО "Центр Деловой Недвижимости АС" о взыскании с АО "Центр-Инвест" по договору от 19.08.2013 N Кос-1/13 25 773 567 руб. 74 коп. долга за выполненные работы.

Поскольку новый исполнитель выполнил предусмотренные договором работы, мотивированного отказа в принятии выполненных работ не представлено, ООО "Центр Деловой Недвижимости АС" начислило 2 548 052 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.03.2017 по 17.05.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Центр Деловой Недвижимости АС" с первоначальным иском в суд.

Встречный иск мотивирован нарушением ООО "Центр Деловой Недвижимости АС" сроков выполнения работ.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил первоначальный иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-63631/2017 и А40-175307/2016 установлено выполнение новым исполнителем работ, предусмотренных договором от 19.08.2013 N Кос-1/13. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из отсутствия в претензии и во встречном иске конкретного календарного периода начисления неустойки, установив, что при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору 02.11.2015 стороны не определили новый срок выполнения работ, а установленный договором срок (19.08.2014) на дату заключения соглашения (02.11.2015) истек, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Довод заявителя относительно неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонена судом со ссылкой на то, что договор подряда от 19.08.2013, за неисполнение обязательств по которому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заключен, до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с чем положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ не могут быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по делу N А40-3487/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова