Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф05-2640/19 по делу N А40-187474/2018

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-187474/18

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Правительства Москвы

на определение от 28.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кантор К.А.,

на постановление от 21.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е., Комаровым А.А.,

по делу N А40-187474/18 по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507; ИНН 7710489036, адрес: 125032, город Москва, улица Тверская, 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент-Инвест" (ОГРН 1027739393945; ИНН 7729397759, адрес: 101000, город Москва, переулок Милютинский, 9, стр. 1, 4-ый этаж (помещение i; комнаты) 1-8)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент-Инвест" о взыскании задолженности в размере 707 320 668 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 по делу N А40-187474/18 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Инвест" о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 по делу N А40-187474/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказаннными судебными актами, Правительство Москвы обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной нормы по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права обжалование определения о передаче дела по подсудности либо в отказе в такой передаче возможно только в апелляционном порядке, а также в отношении спорного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определения суда о передаче дела по подсудности, кассационная жалоба Правительства Москвы подлежат возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Правительства Москвы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Ю. Дунаева