Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2019 г. N Ф05-516/19 по делу N А40-78867/2018

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-78867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экспо Проджект Стайл" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Звено Медиа" Даудрих Ж.В., доверенность от 08.02.2018,

рассмотрев 12 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экспо Проджект Стайл"

на решение от 06 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 28 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Звено Медиа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо Проджект Стайл"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Звено Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо Проджект Стайл" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 528 457 руб. 08 коп., неосновательного обогащения в размере 767 592 руб. 50 коп., о расторжении договора от 11.09.2017 N 09/2017-49, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 534 руб. 13 коп.

Решением от 06 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, расторгнут договор от 11.09.2017 N 09/2017-49, заключенный между истцом и ответчиком. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 288 295 руб., а также 20 116 руб. госпошлины и 25 450 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуально права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 06 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 11.09.2017 N 09/2017-49, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства изготовить, смонтировать, оформить и передать во временное пользование заказчику на период проведения выставки "ИгроМир-2017" эксклюзивные выставочные стенды площадью 49 кв. м и 70 кв. м (п. 1.1 договора).

Общая стоимость услуг и работ по договору (Приложение N 2 к договору) составляет 2 036 200 руб. 00 коп.

На основании п. 1.2 договора исполнитель обязался: осуществить монтаж с 24 сентября 2017 г. по 27 сентября 2017 г.; передать во временное пользование стенд заказчику на период с 28 сентября 2017 г. по 01 октября 2017 г.; осуществить демонтаж с 01 октября 2017 г. по 02 октября 2017 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом произведена оплата 70% от суммы договора в размере 1 425 340 руб. 00 коп.

Ответчик был обязан изготовить стенды СЗ и С7 согласно утвержденному сторонами плану-спецификации и осуществить монтаж.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не изготовил стенды в соответствии с согласованными макетами, не произвел монтаж эксклюзивных стендов, не передал стенды во временное пользование истцу, в связи с чем истец вынужден обратиться к другим подрядчикам для выполнения соответствующих работ по подготовке эксклюзивных стендов.

Истец указывает, что поручил ответчику выполнение работ по изготовлению и монтажу стенда в целях исполнения заказчиком своих договорных обязательств перед ООО "Бизнес-фабрика" на основании договора от 17.07.2017 N 9/2017.

Клиент истца 28.09.2017 отказался принимать стенды, поскольку монтаж и оформление стендов не были завершены.

Истец указывает, что в целях минимизации рисков от неисполнения ответчиком, и как следствие истцом перед ООО "Бизнес-фабрика" своих обязательств, в связи с тем, что ответчик отказался завершать работы по изготовлению и монтажу стенда, истец был вынужден организовать самостоятельно, без участия ответчика, застройку и доработку выставочных стендов путем привлечения к застройке иных лиц.

ООО "Экспо Груф" осуществило окончательное изготовление стендов и их монтаж в соответствии с договором от 28.09.2017 N И371/09. Стоимость работ ООО "Экспо Груф" составила 201 450 руб. 00 коп., а также услуги по организации сверхурочного использования выставочной площади на сумму 852 800 руб.

ООО "КРИ" на основании договора от 21.08.2017 N 7/ИМ17 и Приложения N 9 к нему осуществило изготовление стендов и их монтаж, общая стоимость работ ООО "КРИ" составила 234 045 руб.

ООО "Бизнес-фабрика" приняло стенды с недостатками, предъявило истцу требование о соразмерном снижении стоимости услуг по договору от 17.07.2017 N 9/2017, а также о возврате части денежных средств, в связи с чем истец понес убытки на общую сумму 1 240 162 руб. 08 коп.

Согласно расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору заказчик понес убытки в размере 2 528 457 руб. 08 коп., из которых услуги по организации сверхурочного использования выставочной площади - 852 000,00 руб., услуги подрядчика по доработке стендов с привлечением третьего лица - ООО "Экспо Груф" - 201 450,00 руб., услуги подрядчика по доработке стендов с привлечением третьего лица ООО "КРИ" - 234 045,00 руб., недополученное вознаграждение заказчика от клиента - 1 240 162,08 руб. Кроме того, по мнению истца, ответчик получил неосновательное обогащение на сумму 767 592 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 2 036 200,00 руб. - стоимость работ по договору между ООО "Звено Медиа" и ООО "Экспо Проджект Стайл"; 1 425 340,00 руб. - ООО "Звено Медиа" оплатило ООО "Экспо Проджект Стайл"; 1 378 453,00 руб. - стоимость выявленных дефектов по стендам; 2 036 200,00 руб. - 1 378 453,00 руб. = 657 747,00 руб. (сумма выполненных работ ООО "Экспо Проджект Стайл"); 1 425 340,00 руб. - 657 747,00 руб. = 767 593,00 руб. (сумма неосновательного обогащения).

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора от 11.09.2017 N 09/2017-49 истцом также заявлено требование о расторжении договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2018 N 2018-0802-1 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору от 11.09.2017 N 09/2017-49 в установленный срок, тем самым существенно нарушил его условия, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом статьей 15 названного Кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основанием возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков является совокупность следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника, наличием и размером убытков у кредитора.

Исследовав и оценив все представленные в дело доказательства в обоснование наличия убытков и их размера, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 11.09.2017 N 09/2017-49 и убытками истца в размере 1 288 295 руб.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по делу N А40-78867/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова