Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2019 г. N Ф05-629/19 по делу N А40-222311/2017

город Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-222311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 11 февраля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВсеИнструменты.ру"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 года,

принятое судьями Лялиной Т.А., Ким Е.А., Стешан Б.В.,

по иску ООО "ВсеИнструменты.ру" (ОГРН 1117746646269)

к ООО "ФРАМ" (ОГРН 1165835065285)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВсеИнструменты.ру" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФРАМ" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 1 427 709 руб., неустойки в размере 211 300 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "ВсеИнструменты.ру" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, ходатайство ООО "ВсеИнструменты.ру" о проведении судебного заседания в отсутствие уполномоченного представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ВсеИнструменты.ру" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара в рамках договора поставки N ВИ-100-Ф-17 от 27.01.2017 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 64, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводам об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о поставке товара ответчику.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте оценки судом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оценки судом апелляционной инстанции документов подтверждающих оказание ответчику услуг по перевозке товара, свидетельствующих о поставке товара истцом ответчику отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции верно распределив бремя доказывания по делу указал, что обязанность доказать факт поставки на указанную сумму лежит именно на истце и факт поставки товара должен быть подтвержден оригиналами товарных накладных, которые в деле отсутствуют и истцом, несмотря на определения суда и неоднократные запросы, в суд первой инстанции не представлены.

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по делу N А40-222311/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова