Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2019 г. N Ф05-94/19 по делу N А40-186853/2017

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-186853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Авакова Н.В., дов. от 30.11.2018,

от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-АС"

(ООО "Феникс-АС")- Малеев С.В., дов. от 01.02.2019,

Занина Н.П., дов. от 01.02.2019,

рассмотрев 12 февраля 2019 г. в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Феникс-АС" и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 04.06.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

и на постановление от 02.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-АС"

о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Феникс-АС" о взыскании задолженности по договору аренды N 07-00120/08 от 13.02.2008, в том числе: 11 297 127, 19 руб. - основной долг за период с февраля 2014 по 08.06.2016, 1 022 313, 12 руб. - неустойка по состоянию на 08.06.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года по делу N А40-186853/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору аренды N 07-00120/08 от 13.02.2008, в том числе: 4 802 991, 54 руб.- долг, 135 786, 01 руб.- неустойка, в удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также по кассационной жалобе ООО "Феникс-АС", в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что денежные средства, внесенные в счет погашения арендной платы до заключения договора купли-продажи, не являются убытками; в силу договора и статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; вина Департамента и причинно-следственная связь, а также наличие убытков не доказаны.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Феникс-АС", ссылается на несоответствие уведомлений о повышении ставки арендной платы постановлениям Правительства Москвы N 800-ПП и N 809 - ПП, а также на несоответствие установленной ставки арендной платы- рыночным ставкам.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в своей кассационной жалобе, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Представитель ООО "Феникс-АС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы Департамента, поддержал доводы и требования, изложенные в своей кассационной жалобе, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ООО "Феникс-АС" представил отзыв на кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, который приобщен судебной коллегией в материалы дела при отсутствии возражений истца.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец - ООО "Феникс-АС" является арендатором нежилого помещения общей площадью 526, 4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д.1Б, которое находится в собственности города Москвы и представлено во временное возмездное владение и пользование на основании договора аренды от 13.02.2008 N 07-00120/08.

Департамент городского имущества уведомлением от 14.01.2014 N ЗЗ-А-51251/14-(0)-0, уведомлением от 20.11.2014 N 33-А-78860/14-(0)-0 с 05.11.2014, уведомлениями от 06.05.2015 NN 33-6-12084/15-(0)-0; 33-6-12085/15-(0)-0; 33-6-12086/15-(0)-0, уведомлениями от 27.11.2015 NN ЗЗ-А-201736/15-(0)-0; ЗЗ-А-204495/15-(0)-0, предупредил ООО "Феникс-АС" о повышении ставки арендной платы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, приняв во внимание положения статей 153, 154, 166, 168, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы", пришли к выводу о том, что изменение размера арендной платы арендодателем произведено законно и обоснованно.

При этом суды исходили из того, что ответчик не подпадает под действие льготной ставки арендной платы, соответственно, как арендатор обязан уплачивать арендную плату в общем порядке в размере, определенном на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы по состоянию на дату изменения размера арендной ставки. Величина арендной платы, указанная в оспариваемых уведомлениях, определена ответчиком на основании отчета от 04.10.2013 N 880-14/2013-Ар об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды находящегося в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, выполненного оценочной экспертной организацией ООО "Центр оценки "Аверс". Доказательств, свидетельствующих о недостоверности, неполноте представленного отчета, в материалах дела не имеется.

Также судом апелляционной инстанции правомерно был отклонен довод ответчика о том, что измененная ставка подлежит применению с 14.07.2015, поскольку уведомление было направлено в адрес ответчика 14.05.2015, принимая во внимание, что ранее истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 20.11.2014 N 33-А-78860/14-(0)-0, в котором был указан размер арендной платы.

Удовлетворяя требования в части, суды обеих инстанций исходили из того, что обязанность ответчика по внесению арендной платы прекращена с момента вступления в законную силу 30.09.2015 решения суда по делу N А40-187543/13 об урегулировании разногласий по договору купли-продажи арендуемого помещения в законную силу, следовательно, основании для взыскания арендной платы после 30.09.2015 не имеется,

Суд кассационной инстанции с данными выводами согласен.

Реализовывая преимущественное право на приобретение указанного арендуемого имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчик обратился к истцу с заявлением от 27.06.2013 о льготной приватизации арендуемых помещений.

В рамках дела N А40-187453/2013 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Феникс-АС" к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении Департамента заключить с Истцом договор купли-продажи нежилого помещения площадью 526, 4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д.1Б, на условиях прилагаемого проекта. Данное решение вступило в законную силу после принятия постановления от 30 сентября 2015 года Девятым арбитражным апелляционным судом.

Во исполнение судебных актов по делу N А40-187453/2013, между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 09.06.2016 N5-3407.

Таким образом, бездействие истца по заключению договора купли-продажи с момента вступления в законную силу решения о понуждении заключить договор, привели к сохранению обязанности ответчика по внесению арендных платежей по договору аренды в силу положений ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации и по истечении установленного для заключения договора купли-продажи срока.

В связи с изложенными обстоятельствами, согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды правомерно согласились с доводами ответчика о том, что обязанность по внесению арендной платы прекращена с момента вступления в законную силу 30.09.2015 решения суда по делу N А40-187543/13 об урегулировании разногласий по договору купли-продажи арендуемого помещения в законную силу, следовательно, оснований для взыскания арендной платы после 30.09.2015 не имеется.

Судом первой инстанции также по заявлению ответчика правильно применен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности до 05.09.2014.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды первой и апелляционной инстанций, верно определив период взыскания задолженности по договору аренды от 13.02.2008 N 07-00120/08, пришли к правильному выводу о взыскании 4 938 777 руб, в том числе - 4 802 991, 54 руб.- долг, 135 786, 01 руб.- неустойка.

Суд кассационной инстанции отмечает, что все доводы кассационных жалоб истца и ответчика были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют, кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года по делу N А40-186853/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

М.Д. Ядренцева О.А. Шишова