Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-24148/18 по делу N А40-123760/2018

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-123760/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Ананьиной Е. А., Григорьевой И. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй" - Короткова С.В. (представителя по доверенности от 09.01.2019),

от Федеральной антимонопольной службы - Оразбаева Т.А. (представителя по доверенности от 10.08.2018),

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 07.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.08.2018,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.11.2018,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковым М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-123760/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй" (общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконным решения ФАС России от 25.05.2018 N РГОЗ-054/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, его генеральном директоре и учредителе.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств и установление обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

До судебного заседания в суд от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. Ходатайство удовлетворено судом.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон спора, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам закупки N 0157100004417000043 в виде электронного аукциона, 20.10.2017 между обществом и управлением (заказчик) заключен государственный контракт N 01 57 I 0000441 7000043-0001 655-01 (в РИС - N 1602702829017000054) на выполнение реконструкции объекта капитального строительства "реконструкция административного здания отдела МВД России по Островскому району, Остров Псковской области" (далее также - контракт).

Закупка проводилась и контракт заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 2.1 контракта цена контракта установлена в размере 45 956 825, 29 руб.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что его сумма является твердой на весь срок исполнения работ. Срок действия контракта - 31.12.2017.

Проектная документация по объекту капитального строительства "реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, Остров Псковской области" прошла государственную экспертизу, получила положительное заключение ГБУ Госэкспертиза Псковской области от 08.08.2013 N 60-1-4-0114-13 и прошла проверку достоверности определения сметной стоимости согласно положительному заключению ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 19.12.2014 N 1618-14/ГГЭ-9551/10.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта управление передало обществу всю утвержденную проектно-сметную документацию по описи 23.10.2017, в том числе подробную ведомость объемов работ по каждому виду и локальные сметные расчеты, получившие положительное заключение по результату проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, в том числе на виды работ, подлежащие выполнению по контракту и также проектно-сметная документация направлена обществу на электронном носителе и направлена электронной почтой.

Согласно пункту 1.1 контракта общество приняло на себя обязательства на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнить реконструкцию объекта и ввести его в эксплуатацию в сроки, установленные контрактом.

Из ведомости объемов работ (ВОР) по разделу "Конструкции строительные. Вышка связи" следует, что все работы по монтажу конструкций выполнены предыдущими подрядчиками (графа 6); выполнение заявителем работ по данному разделу не требуется (графа 7).

Согласно п. 21 ВОР по разделу "Конструкции строительные. Ограждение территории. Фундамент под наблюдательную вышку" весь объем кирпичной кладки ограждения составляет 213,5 м3 (графа 5), из которого 50,3 м3 (графа 6) выполнено предыдущими подрядчиками, а 163,2 м3 (графа 7) подлежат выполнению заявителем по контракту. Расчет стоимости при составлении акта выполненных работ по форме КС-2 общество должно было осуществлять на основании предоставленной ему управлением локальной сметы 07-10-22, ссылка на которую присутствует в графе 2 пункта 27 приложения N 3 к контракту. Расчет стоимости кладки ограждения ниже 4 м осуществляется по расценке ФЕР 08-02-001-01 (пункт 49 локальной сметы 07-10-22), выше 4 м. - ФЕР 08-02-001-02 (п. 54 локальной сметы 07-10-22). Сумма объемов работ графы 4 пункты 49, 54 составляет 213,5 м.3, что соответствует общему объему работ, указанному в пункте 21 ВОР по данному разделу.

Письмом от 25.10.2017 N 6/2039 управление информировало общество о том, что выявленные недостатки предыдущего исполнителя работ по названному объекту не препятствуют выполнению иных, не связанных с ними видов работ.

Письмом от 01.11.2017 N 6/2106 управление сообщило обществу о необходимости надлежащего исполнения условий контракта в связи с тем, что общество не приступило к работам на объекте.

Письмом от 23.11.2017 N 6/2106 управление потребовало незамедлительно развернуть работу на объекте, так как фактически выполнение по состоянию на указанную дату составило 0 руб.

По состоянию на 27.12.2017 объем выполненных обществом работ, но неоплаченных ввиду непредставления управлению надлежащим образом оформленных документов, составил 946.000, 61 руб., в связи с чем управление направило обществу письмо от 28.12.2017 N 6/2550 о неисполнении условий контракта.

После истечения установленного срока для выполнения работ по контракту управление направило обществу письмо от 09.01.2018 N 6/11 с требованием активизировать работы на объекте для исполнения условий контракта и организации работы в выходные и праздничные дни в январе 2018 г.

Письмом от 22.01.2018 N 6/115 управление потребовало от общества поэтапный график выполнения строительно-монтажных работ с указанием всех видов работ, сроков выполнения работ на объекте, количества строительной техники и людских ресурсов, планируемых к привлечению для выполнения работ, а также сумм поэтапного освоения денежных средств.

Письмом от 13.04.2018 N 6/838 управление направило обществу претензию о ненадлежащем выполнении работ по объекту, в которой указало, что фактическое выполнение обществом работ по состоянию на 12.04.2018 составляло 8,4% от объемов, предусмотренных контрактом, кроме того, с этой даты выполнение работ на объекте практически приостановлено.

Поскольку общество с даты заключения контракта (20.10.2017) от общего объема работ выполнило только 8,39%, управление 18.04.2018 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. По истечении 10-ти дней с даты принятия указанного решения заявителем не выполнены обязательства по контракту, в связи с чем решение вступило в силу в установленный срок, а именно: 08.05.2018.

В связи с этим управление обратилось в ФАС России по вопросу о внесении сведений об обществе, его генеральном директоре и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно представленной на заседание комиссии ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2018 обществом с даты заключения контракта выполнены работы на сумму 4 330 800, 85 руб.

По результатам рассмотрения обращения управления ФАС России 25.05.2018 приняла решение N РГОЗ-054/18 о внесении сведений об обществе, его генеральном директоре и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с ФАС России, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 10.1 раздела 10 "расторжение и прекращение государственного контракта" контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

В соответствии с подпункта "а" пункта 10.2 данного раздела контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае, если головной исполнитель существенно нарушает сроки выполнения работ по контракту, указанные в графике выполнения работ (приложение 2 к контракту). Существенным признается срок, превышающий 10 рабочих дней.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, дав оценку соответствующим документам и доводам лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Гражданского кодекса, принимая во внимание условия контракта, установили, что у управления имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта; управлением соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта; данные обстоятельства являются основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Вопреки мнению общества, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А40-123760/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е. Е. Шевченко

Судьи

Е. А. Ананьина И. Ю. Григорьева