Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-24090/18 по делу N А40-48885/2018

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-48885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Ананьиной Е. А., Григорьевой И. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Агентства по управлению госимуществом Красноярского края - Назаровой И.М. (представителя по доверенности от 14.09.2018)

от Управления Росреестра по Москве - Сухова Д.А. (представителя по доверенности от 26.12.2018),

рассмотрев 07.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.07.2018,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23.11.2018,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-48885/2018

по заявлению Агентства по управлению госимуществом Красноярского края

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению госимуществом Красноярского края (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), в котором просило признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности Красноярского края на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003012:27 площадью 9 507 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, вл. 24, и обязать осуществить государственную регистрацию права собственности Красноярского края на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, однако просил дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель агентства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон спора, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края находится нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0003012:1042 и площадью 2 097,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 24 (далее также - здание).

Запись N 77-77-13/015/2007-621 о праве собственности Красноярского края на здание внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 09.11.2007.

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0003012:27 площадью 9 507 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, вл. 24 (далее - участок).

Агентство обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Красноярского края на участок.

Управлением принято решение от 19.12.2017 N 77/012/203/2017-4965 об отказе в государственной регистрации права собственности Красноярского края на участок.

Не согласившись с управлением, агентство оспорило данное решение об отказе в государственной регистрации в судебном порядке.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным возникновение права собственности Красноярского края на участок.

При этом суды сослались на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-183177/2016 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к государственному предприятию Красноярского края "Красноярский аналитический центр" о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении участка в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку, как указано в мотивировочной части данного решения (абзац 8 страницы 2 решения), участок отнесен к собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края и правовые основания для оформления земельно-правовых отношений у департамента отсутствуют.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в заявлении о государственной регистрации права собственности на земельный участок указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством;

- которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Указывая статью 3.1 Вводного закона суды не привели конкретные положения данной статьи Закона, относящиеся к рассматриваемому случаю, не отметили, в силу какого именно обстоятельства из приведенных в этой статье Закона, необходимо относить участок к разграниченной государственной собственности Красноярского края.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума от 19.07.2011 N 2178/11, нормы пункта 2 статьи 3.1 Вводного закона являются нормами федерального закона, с момента введения в действие которых соответствующие земельные участки признаются находящимися в государственной собственности Российской Федерации.

Поскольку статья 3.1 Вводного закона введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то именно с этого момента необходимо разрешать вопрос о том, что является ли право государственной собственности на участок разграниченным и может ли принадлежать в силу этого Красноярскому краю.

Поэтому то обстоятельство, что запись о праве собственности Красноярского края на здание внесена в ЕГРП 09.11.2007, само себе не могло рассматриваться как основание для вывода о том, что участок относится к разграниченной государственной собственности Красноярского края.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 3.1 Вводного закона к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи и расположенные в границах этих субъектов.

Приобретение на территории субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга объектов недвижимости в собственность субъектов Российской Федерации, не предопределяет изменение режима собственности земельного участка, занятого этими объектами недвижимости (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2008 N 10398/08 по делу N А40-52485/07-12-310).

В силу статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суды не проверили, представило ли управление на государственную регистрацию документы, которые бы свидетельствовали бы о возникновении у Красноярского края права собственности на участок.

По доводам управления, уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности от 19.09.2017 агентству предлагалось представить такие документы (являющиеся основаниями для государственной регистрации права собственности Красноярского края на участок), вместе с тем такие документы так и не были представлены, что и послужило причиной отказа в государственной регистрации (на что указано в оспариваемом решении).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-183177/2016 (не обжалованное и вступившее в законную силу) по иску департамента к государственному предприятию Красноярского края "Красноярский аналитический центр" о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении участка не может быть отнесено к судебным актам, являющимся основанием для внесения записи в ЕГРП в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поэтому представление агентством на государственную регистрацию копии решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-183177/2016 (не являющегося правоустанавливающим документом) не могло служить основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Красноярского края на участок.

При этом принимается во внимание, что в данном случае разрешается не спор о праве, а дело по правилам главы 24 АПК РФ о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации права, которое подлежало рассмотрению исходя из того, какие документы по вопросу о возникновении права собственности Красноярского края были представлены на государственную регистрацию и имелись у управления.

Кроме того, само это судебное решение не могло рассматриваться как судебный акт, подтверждающий право собственности Красноярского края на участок, поскольку в нем не указаны соответствующие обстоятельства, предусмотренные законодательством, в частности, статьей 3.1 Вводного закона.

Презумпция части 2 статьи 69 АПК РФ применима исключительно к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте,

Вывод Арбитражного суда города Москвы о возникновении права собственности Красноярского края на участок в решении по делу N А40-183177/2016 сделан исключительно со ссылкой на сообщение департамента, содержащееся в письме об отказе в заключении договора аренды в отношении участка.

Между тем факт подготовки департаментом такого письма в силу закона сам по себе не мог рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возникновении права собственности Красноярского края на участок, отнесения его к разграниченной государственной собственности.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Реализуя данные полномочия, суд округа установил, что выводы судов не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не основаны на правильном применении норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу агентство в обоснование доводов о возникновении права собственности Красноярского края на участок, отнесении его к разграниченной права собственности, сослался на распоряжение Совета администрации о передаче здания в государственную собственность Красноярского края из муниципальной собственности Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (л.д. 81), представление соответствующего документа на государственную регистрацию, при этом пояснить основание (происхождение) и дату возникновения права данного муниципального образования на это здание, находящееся в г. Москве, затруднился.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять оценку доказательств.

Ввиду того, что для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда округа, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить, какие документы по вопросу о возникновении права собственности Красноярского края на участок представлялись на государственную регистрацию, указаны в описи документов, принятых для оказания государственных услуг, имелись у управления; действительно, приостанавливалась ли государственная регистрация, предлагалось ли агентству представить доказательства возникновения права собственности на участок, представлены ли были такие документы, не проверяли, можно ли было считать участок находящимся в государственной разграниченной собственности (к 01.07.2006), имелись ли среди них документы, свидетельствующие об отнесении здания к объектам права собственности Красноярского края (к 01.07.2006), дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, имеющимся в материалах дела и приводимым данными лицами в обоснование своих аргументов.

Поскольку агентство просило по данному делу обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности Красноярского края на участок, расположенный в г. Москва (ул. Гарибальди, вл. 24), учитывая возможность отнесения участка к неразграниченной государственной собственности, суду первой инстанции также следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле государственного органа Москвы, в полномочия которого входит распоряжение участками не разграниченной государственной собственности, расположенными в г. Москве.

При повторном рассмотрении спора также следует принять во внимание судебную практику Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу об отнесении земельных участков к разграниченной и неразграниченной государственной собственности (в частности, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N 302-ЭС14-7467 по делу N А10-108/2014, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11 по делу N А55-39695/2009).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А40-48885/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е. Е. Шевченко

Судьи

Е. А. Ананьина И. Ю. Григорьева