Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф05-23333/18 по делу N А40-38973/2018

город Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-38973/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Панин А.А. д. от 26.11.18

от ответчика (заинтересованного лица): Навроцкий Ю.В. д. от 15.08.18

рассмотрев 12 февраля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу

ООО "Энергомеханика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В.

по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811)

к ООО "Энергомеханика" (ОГРН 14145029002250)

о взыскании неустойки;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Энергомеханика" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 157 927 руб. 82 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением суда от 08.05.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 1 250 000 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Энергомеханика", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить, изложить резолютивную часть как: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМЕХАНИКА" в пользу Публичного акционерного общества "МОЭСК" неустойку в размере 1 250 000 руб., госпошлину в размере 25 500 руб. 00 коп".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Энергомеханика" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "МОЭСК" в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 20405-409 от 28.06.2017.

Поставщиком сроки поставки соблюдены не были, ряд товаров не поставлен в сроки, предусмотренные спецификациями.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом начислена неустойка в порядке п. 9.2.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, правомерно исходили того, что сумма неустойки начислена истцом обоснованно, рассчитана верно. Вместе с тем, применив положения ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, суд снизил размер неустойки ввиду явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Выводы судов относительно взыскания суммы неустойки ответчиком не оспорены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с изложением резолютивной части решения, в которой указано на взыскание с ответчика суммы основного долга в размере 1 392 661 руб. 82 коп., тогда как исковое заявление требований о взыскании суммы основного долга не содержит.

Данный довод был оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Указание судом первой инстанции на взыскание суммы основного долга в резолютивной части решения правомерно было расценено судом апелляционной инстанции как описка, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 вышеуказанная описка исправлена.

Довод кассационной жалобы о неправильном определении размера взысканной госпошлины отклоняется кассационной коллегией, поскольку тем же определением размер госпошлины изменен до указанного заявителем.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А40-38973/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин