Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф05-293/19 по делу N А40-146410/2018

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-146410/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ДК Спецстрой"-Ледова Ю.Р. по дов. от 24.12.2018,

от ответчика МИФНС России N 46 по городу Москве-Шмелев Е.А. по дов. от 01.10.2018,

от третьего лица - ИФНС России N 1 по городу Москве-Бурчуладзе А.Г. по дов. от 25.12.2018 N06-12,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДК Спецстрой" Балашовой И.В. на постановление от 30 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой.О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДК Спецстрой",

к МИФНС России N 46 по городу Москве

третье лицо: ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании незаконными решения N 170666 от 08.12.2017 и действий по внесении записи об исключении ООО "Наро-Фоминские дороги" из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДК Спецстрой" в лице конкурсного управляющего (далее - заявитель, общество, ООО "ДК Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными решения N 170666 от 08.12.2017 и действий по внесении записи об исключении ООО "Наро-Фоминские дороги" из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 заявление ООО "ДК Спецстрой" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права и неполно выяснены все имеющие для дела обстоятельства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДК Спецстрой" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители МИФНС России N 46 по г. Москве и третьего лица настаивали на законности судебных актов. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.12.2017 на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) налоговым органом принято решение N 170666 о предстоящем исключении ООО "Наро-Фоминские дороги" из ЕГРЮЛ.

Во исполнение пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении ООО "Наро-Фоминские дороги" из ЕГРЮЛ было опубликовано в Вестнике государственной регистрации.

Впоследствии 02.04.2018 МИФНС России N 46 по г. Москве на основании вышеуказанного решения внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 6187747519272 о прекращении деятельности ООО "Наро-Фоминские дороги" на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Судом первой инстанции было установлено, что порядок опубликования решения и получения соответствующих справок о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов из территориального налогового органа налоговым органом был соблюден.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал, что само по себе наличие формальных условий не является безусловным основанием для принятия налоговым органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Так, суд первой инстанции указал, что 07.12.2017 конкурсный управляющий ООО "ДК Спецстрой" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным соглашения о перемене лица в обязательстве N 3 от 01.09.20157 по договору финансовой аренды (лизинга) N21-Л-2013 от 21.01.2014 транспортного средства КАМАЗ 651115, год выпуска 2013, ГРЗ О672 ВС 750, VIN X1F651153D0002950, заключенного между ООО "ДК Спецстрой" и ООО "Наро-Фоминские дороги". Из информации РЭП ОГИБДД России по Наро-Фоминскому району по состоянию на 19.06.2018 спорное транспортное средство зарегистрировано на ООО "Наро-Фоминские дороги"; на момент ликвидации ООО "Наро-Фоминские дороги" на балансе юридического лица находилось движимое имущество.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО "Наро-Фоминские дороги" утратило правоспособность, что препятствует рассмотрению по существу обособленного спора в рамках дела о банкротстве и возможности заявителю произвести возврат в конкурсную массу ООО "ДК Спецстрой" транспортного средства ООО "Наро-Фоминские дороги".

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, при этом регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 ЗаконаN 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как отражено в оспариваемом постановлении, несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении ООО "Наро-Фоминские дороги"" из ЕГРЮЛ, положения пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не были исполнены заявителем, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом в целях применения положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ правового значения не имеет наличие непогашенной задолженности в отношении недействующего юридического лица. Доказательств того, что данное юридическое лицо является действующим, представители данного лица активно участвовали в рассмотрении указанного выше дела Арбитражным судом Московской области, заявитель в материалы дела не представил.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408 по делу N А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым постановлением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по делу N А40-146410/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева