Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф05-24315/18 по делу N А40-115708/2018

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-115708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Буркеева А.Ф. по доверенности от 07.12.2018

от ответчика: Фролова Т. по доверенности от 18.05.2018, Сладков А.В. по доверенности от 05.12.2018

рассмотрев 11 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на постановление от 29 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Пирожковым Д.В.

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "АЛПА Центрумс"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) с исковым заявлением к "ALPA CENTRUMS" (далее -"ALPA CENTRUMS", ООО "АЛПА Центрумс", ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 530 695, 45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 отменено. В иске отказано.

С постановлением суда апелляционной инстанции не согласился ответчик и обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов N 119-жд от 18.12.2007. Как следует из пункта 21 накладной СМГС N 21725603 определение массы груза в вагоне осуществляется "Путем обмера" и массу груза, указанную в накладной таким способом имел право устанавливать именно отправитель. По мнению истца, доводы ответчика о наличии вины перевозчика, принявшего груз, в допущенных отправителем искажениях противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ОАО "РЖД" и ООО "АЛПА ЦЕНТРУМС" заключен договор на организацию расчетов N 119-жд от 18 декабря 2007года. 27 июля 2016 года было заключено дополнительное соглашение N 11 к договору на организацию расчетов от 18 декабря 2007года N 119-жд.

21 ноября 2017 на железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги оформлен коммерческий акт N МСК 17203 88/276/251 по факту обнаружения излишка массы груза (пиломатериалы) против документа в вагоне N 52317674, следовавшего по отправке N 21725603 Могилев 1-на-Днепре Белорусской железной дороги - Бухара 2 Узбекских железных дорог.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ред. от 03 июля 2016) (далее - Устав железнодорожного транспорта), при производстве погрузки грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а также обязан размещать и крепить грузы, в соответствии с требованиями технических условий.

Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.п. неблагоприятным последствиям.

Исходя из чего, Устав железнодорожного транспорта устанавливает ответственность грузоотправителя за это правонарушение в виде уплаты штрафа.

На основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) на ст. Бекасово-Сортировочное была проведена контрольная перевеска вагона N 52317674. При контрольной перевеске на вагонных весах Триада-СД N 1988, оказалось: вес брутто 90380 кг, тара 24100 кг, нетто 66280 кг, а по документам значится вес брутто 83900 кг, тара 24100 кг, нетто 59800 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг.

С учетом нормы, установленной п. 35.4 раздела VII Приложения 1 "Правила перевозок грузов" к СМГС излишек массы груза против документа составил 6360 кг. Провозная плата за перевозку излишка массы груза от станции приема Российской Федерации Красное Московской железной дороги до пограничной станции перехода Кигаш Приволжской железной дороги составила 106 139,09 руб. Разница в провозных платежах составила 9 649,01 руб.

За занижение провозных платежей в соответствии с п. 4 §3 ст. 16 СМГС начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с §1,2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

В соответствии с графой 23 железнодорожной накладной организация ООО "АЛПА ЦЕНТРУМС" является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО "РЖД".

В адрес ООО "АЛПА ЦЕНТРУМС" была направлена претензия о добровольной оплате неустойки в размере 530 695, 45 руб., оплата задолженности со стороны ООО "АЛПА ЦЕНТРУМС" не произведена.

Ответчик считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является участником перевозки, а является плательщиком провозных платежей от имени и за счет отправителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции исходил из того, что, для возложения ответственности на отправителя в виде оплаты неустойки истец должен доказать не только факт занижения провозных платежей (п. 4 параграфа 3 ст. 16 СМГС), но и то, что данные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями отправителя, выразившимися в неправильности, неточности или неполноты указанных отправителем сведений, как того требует параграф 1 и 1 абзац параграфа 3 статьи 16 СМГС, подобных доказательств истец не привел, и поскольку, погрузка груза обеспечивалась не отправителем, за которого согласно статьи 31 СМГС отвечает ответчик как плательщик, а непосредственно перевозчиком, оснований для привлечения к ответственности плательщика в виде взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске.

Вместе с тем удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Устава железнодорожного транспорта, статей 23, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), установив, что перевозка осуществлялась по международной грузовой накладной, в связи с чем, на нее распространяется действие СМГС, исходя из того, что в соответствии с параграфом 1 статьи 31 СМГС уплата провозных платежей является обязанностью отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам и получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку, в отношении неустоек действует тот же порядок, а согласно параграфу 2 статьи 31 СМГС, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 настоящей статьи возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика, и поскольку в соответствии с графой 23 железнодорожной накладной ООО "Алпа Центрумс" является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО "РЖД", пришел к выводу о том, что ООО "Алпа Центрумс", за перевозку отвечает перед перевозчиком ОАО "РЖД", в связи с чем иск о взыскании неустойки удовлетворил.

При этом судом первой инстанции также указано на то, что ссылка ответчика на нормы права, регулирующие обязанности отправителя перед перевозчиком, не освобождают ответчика от ответственности перед ОАО "РЖД" в силу параграфа 2 статьи 31 СМГС, согласно которому отправитель, возлагает на третье лицо свои обязанности, а это все обязанности по уплате провозных платежей и неустоек, соответственно третье лицо выполняет перед перевозчиком функции отправителя по оплате, вне зависимости от того, по какому основанию начисляются платежи.

При принятии решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "АЛПА Центрумс" подлежат взысканию в пользу ОАО "РЖД" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по делу N А40-115708/2018 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 года по делу N А40-115708/2018.

Взыскать с ООО "АЛПА Центрумс" в пользу ОАО "РЖД" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский