Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф05-35/19 по делу N А40-69631/2018

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-69631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Горбунова М.Ю. д. от 31.01.19

от ответчика (заинтересованного лица): Долгих А.А. д. от 21.12.18

рассмотрев 14 февраля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу

ООО "Сигм плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018,

принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи 20-2245),

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по заявлению ООО "Сигм плюс"

к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области

о признании частично недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИГМ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании недействительным Решения от 31.01.2018 г. N 843 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным, не соответствующим ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, решение ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 31.01.2018 г. N 843 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа 16 250 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель органа ПФР в заседании суда возражал против кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области провело проверку представленных обществом с ограниченной ответственностью "Сигм плюс" сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 20.12.2017 N 13912 и принято решение от 31.01.2018 N 843, которым Общество привлечено к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" в виде штрафа в размере 32 500 рублей за несвоевременное представление сведений.

Решение было признано недействительным в части. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что плательщиком взносов совершено правонарушение, выразившееся в нарушении сроков представления страхователем сведений о застрахованных лицах - сотрудниках общества. При определении размера штрафной санкции суды исходили из наличия смягчающих обстоятельств, вследствие чего снизили размер штрафа вдвое. Судами учтены отсутствие недоимки и пени и отсутствие умысла на совершение правонарушения. Размер ответственности снижен судом на основании постановления Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П.

Суды исходили из установленных ими фактических обстоятельств, которые не вызывают спора у сторон.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона N 27-ФЗ, страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2017 года истек 15.11.2017.

Заявитель представил первоначальную (исходную) отчетность 09.11.2017 за октябрь 2017 г., допустив, однако, ошибку при указании периода, за который она подана. Вместо правильного месяца - октябрь был указан ноябрь.

Впоследствии заявителем отчетность по форме СЗВ-М в отношении 65 застрахованных лиц за ноябрь 2017 года направлена в территориальный орган ПФР 15.12.2017 г., т.е. в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Одновременно заявитель исправил допущенную при подаче отчетности за октябрь ошибку, представив отчетность 15.12.2017 с кодом "доп" - дополняющая. Эта отчетность была принята органом ПФР как исходная, из чего сделан вывод о пропуске срока ее представления, а действия общества оценены как правонарушение.

Согласно ч. 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Признавая законным решение о привлечении к ответственности и отклоняя доводы общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения, суды полагали, что общество не освобождено от ответственности за допущение ошибки в направлении в фонд отчетности. Обществом не представлено доказательств правильного направления в фонд отчетности за октябрь 2017 года.

Данная позиция является ошибочной. Из содержания и смысла статей 11, 15, 17 Федерального закона N 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н) следует, что самостоятельное выявление плательщиком ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента ее обнаружения пенсионным фондом, путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции.

В соответствии с положениями Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700 по делу N А04-5751/2017.

Общество представило достоверные сведения о застрахованных лицах за октябрь 2017 года, что никем не оспорено. Исправление ошибки касалось только месяца, за который поданы сведения, причем орган ПФР не обнаружил ошибки при указании месяца при получении отчетности, хотя мог и должен был выявить ошибку и указать на нее плательщику. Отчетность, за октябрь, в которой было указано, что она относится к ноябрю, подана до истечения ноября и до наступления срока подачи отчетности за ноябрь.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для вывода о совершении правонарушения и применении смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку правонарушение не имело места. Общество не подлежало привлечению к ответственности, поэтому заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами установлены фактические обстоятельства, дополнительного исследования доказательств не требуется. Судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 02 октября 2018 года по делу N А40-69631/2018 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

В остальной части судебные акты изменить.

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 3101.2018 N 843 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении ООО "Сигм плюс".

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников