Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф05-21491/18 по делу N А41-24275/2018

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А41-24275/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Дзюбы Д.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Макаров И.В., доверенность от 28.05.2018

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев 11 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "Подольская Теплосеть"

на решение от 04 июля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 01 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.,

по иску МУП "Подольская Теплосеть"

к ООО УК "СпецКоммунПроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Подольская Теплосеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания СпецКоммунПроект" (далее - управляющая компания) с иском о взыскании 137 483 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2018 года, 13 626 руб. 66 коп. законной неустойки за период с 16.02.2018 по 25.05.2018 и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности с 26.05.2018 по дату фактической оплаты (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 124 247 руб. 61 коп. задолженности, 13 403 руб. 07 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 25.05.2018 и неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 31.05.2018 по дату фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предприятия. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В кассационной жалобе указывается на неверное применение судом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель управляющей компании в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 между МУП "Подольская Теплосеть" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и управляющей компанией (абонент) заключен договор N 1665 на поставку тепловой энергии жилому дому по улице Академика Доллежаля, дом 6, предметом которого является поставка РСО и прием абонентом тепловой энергии на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора управляющая компания должна ежемесячно, до 25 числа расчетного месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в РСО не позднее 26-го числа расчетного месяца.

В силу пункта 5.1 договора количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у ответчика и находящихся в его ответственной эксплуатации.

Коммерческие узлы учета на объектах управляющей компании установлены и допущены в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6.1 договора абонент оплачивает РСО стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу. Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации, составленных в электронном виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 05.03.2012 N ММВ7-6/138@ до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора РСО в январе 2018 года поставило в указанный многоквартирный дом тепловую энергию на сумму 616 042 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг, счетом и счетом-фактурой за указанный период.

Ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием обращения РСО в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд сослался на статьи 309, 310, 516, 539, 541 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, материалами дела установлен факт надлежащего исполнения РСО обязательств по поставке абоненту тепловой энергии в январе 2018 года. Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии не представлено.

Между тем, определяя размер задолженности управляющей компании за поставленную тепловую энергию, суд не учел наличие в многоквартирном жилом доме индивидуального теплового пункта, а также того, что тепловая энергия, поставляемая РСО, использовалась для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, предприятие ссылалось на то, что в МКД, находящемся в управлении ответчика, установлен индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), предназначенный для обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом, и позволяющий управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с необходимыми им параметрами. Данный факт сторонами не оспаривался.

Довод предприятия относительно того, что для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по указанному МКД управляющая компания не приобретает коммунальный ресурс горячая вода, а приобретает коммунальный ресурс тепловая энергия, объем которой определяется с учетом положений пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не получил оценки в судебных актах.

Суд, удовлетворяя заявленные требования частично, не исследовал доводы истца о наличие в многоквартирном доме индивидуальноготеплового пункта, о том, что по указанному договору осуществляется поставка только тепловой энергии, что тепловая энергия, поставляемая истцом, использовалась управляющей компанией для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы суда по фактическим обстоятельствам дела не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, в том числе проверить соответствие расчета и контрасчета объема тепловой энергии, поставленной в период, заявленный к взысканию, в многоквартирный дом требованиям жилищного законодательства.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по делу N А41-24275/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Хвостова