Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф05-678/19 по делу N А40-133165/2018

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-133165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Басиладзе Л.Т. по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев 13.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 14.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

и постановление от 09.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Татнефть-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 4 550 321 руб. 53 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Татнефть-Транс" взыскано 4 000 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.08.2018 и постановление от 09.11.2018 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Татнефть-Транс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, представлен отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что феврале-марте 2018 года ответчик допустил доставку 164 груженых вагонов на ст. Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги с нарушением сроков доставки.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 указанного Федерального закона.

Установив факт просрочки доставки вагонов, проверив расчет истца, суд в соответствии со статьями 330, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в размере 4 000 000 руб. применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд также исходил из того, что вагоны, в которых производилась отгрузка не принадлежали ответчику, грузополучатель (АО "Петербургский нефтяной терминал") также не обладал никакими законными правами на подвижной состав, следовательно, распоряжаться ими, в том числе в качестве места для хранения груза (склад на колесах), указанные лица не могли. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Доводам кассационной жалобы относительно того, что вагоны были задержаны в пути следования в связи с неприемом станцией назначения Автово (эксп) по вине грузополучателя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А40-133165/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова О.А. Шишова