Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф05-23489/18 по делу N А40-167837/2018

город Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-167837/18-154-1915

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: Василевского Д.В. (дов. от 09.07.2018 г.), Нарышкиной С.Ю. (дов. от 08.02.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "КОРСТОН-МОСКВА": Билюка А.А. (дов. от 13.07.2018 г.);

рассмотрев 12 февраля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г.,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-167837/18-154-1915

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ОГРН 1057746466535; 117485, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 7А)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРСТОН-МОСКВА" (ОГРН 1077746247347; 119334, г. Москва, ул. Косыгина, д. 15)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 13 июня 2018 г. в соответствии с графиком лабораторного обеспечения исследований проб окружающей среды в период подготовки и проведения Чемпионата мира по футболу 2018 FIFA в г. Москве приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) от 20 октября 2017 г. N 954 - объект Чемпионата мира по футболу 2018 FIFA, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "КОРСТОН-МОСКВА" (далее - ООО "КОРСТОН-МОСКВА", общество) по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 15, был осуществлен отбор проб сырья готовой продукции, в том числе сметаны "Экомилк" м.д.ж. 30% (изготовитель: ЗАО "Озерецкий молочный комбинат", РФ Дмитровский район, с. Озерецкое, д. 7А), дата изготовления - 04 июня 2018 г., со сроком годности до 04 июля 2018 г.).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по г. Москве" N 2018-04-24095 от 22 июня 2018 г. образец сметаны м.д.ж. 30% торговой марки "Экомилк" даты изготовления 04 июня 2018 г., со сроком годности до 04 июля 2018 г (изготовитель: ЗАО "Озерецкий Молочный комбинат", РФ Дмитровский район, с. Озерецкое, д. 7А) по показателям идентификации не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" раздел III, статья 6 (г), ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" пункту 4.4. а именно: в образце продукции обнаружены фитостерины (b-ситостерин, кампестерин. орассикастерин, стигмастерин), в количестве более 2% от суммы стеринов (42, 86%), что свидетельствует о присутствии в продукции жиров растительного происхождения (протокол N 9145 11 от 15 июня 2018 г.), исследованный образец по жирно-кислотному составу жировой фазы не соответствует требованиям ГОСТ 31452-2012 пункту 5.1.6, приложение А табл. А.1, а именно: массовая доля масляной кислоты - 1, 106 при нормативе от 2.0 до 4,2; массовая доля капроновой кислоты - 0,923 при нормативе от 1.5 до 3.0; массовая доля каприновой кислоты - 1, 506 при нормативе от 2,0-3,5, массовая доля линолевой кислоты 14,797 при нормативе от 2,0 до 4,5; массовая доля миристиновой кислоты - 5,650 при нормативе от 8,0 до 13,0; массовая доля стеариновой кислоты - 6,961 при нормативе от 9,0 до 14,0; массовая доля пальмитоленовой кислоты - 0, 403 при нормативе от 1,5 до 2,0; массовая доля пальмитиновой кислоты - 37,037 при нормативе от 22,0 до 33,0 - жировая фаза продукта должна содержать только молочный жир (протокол исследований N 39-11-269 от 19 июня 2018 г.).

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что ООО "КОРСТОН-МОСКВА" нарушены положения Федерального закона от 02 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также нарушен ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

На основании полученных данных 13 июля 2018 г. в отношении ООО "КОРСТОН-МОСКВА" составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "КОРСТОН-МОСКВА" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 г. ООО "Корстон-Москва" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по г. Москве просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КОРСТОН-МОСКВА" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "КОРСТОН-МОСКВА" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировании".

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "КОРСТОН-МОСКВА", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях общества, поскольку не доказано, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.), а характер выявленных нарушений свидетельствует о том, что они были допущены на стадии технологического процесса при изготовлении сметаны, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукциию.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что обществом представлены сопроводительные документы на сметану "Экомилк" м.д.ж. 30% (изготовитель - ЗАО "Озерецкий молочный комбинат"): договор поставки б/н от 02 марта 2016 г., дополнительное соглашение N 1, N 2; товарная накладная N 4466 от 13 июня 2018 г., приложение к накладной N 4466 от 13 июня 2018 г., декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA 301.В.76205 от 16 января 2018 г., приложение N 1 лист 1 к декларации о соответствии N RU ДRU.PA 01.В.76205 от 16 января 2018 г.

В соответствии с накладной N 4466 от 13 июня 2018 г. продукция поступила в ООО "КОРСТОН-МОСКВА" от ООО "АЛЬЯНС ГРУПП".

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленное Управлением нарушение требований технических регламентов не может быть вменено обществу, поскольку оно применительно к осуществляемой им деятельности не является ответственным за соблюдение соответствующих требований регламента, так как не контролирует процесс изготовления продукции (в том числе нанесения маркировки на этикету), а закупает уже готовую продукцию с целью ее реализации потребителям.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. по делу N А40-167837/18-154-1915 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова