Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф05-23564/18 по делу N А40-41133/2018

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-41133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецов В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ямпольский В.Н. по доверен. от 13.03.2018,

от заинтересованного лица - Маслова Е.А. по доверен. от 17.01.2019, Щербаков О.В. по доверен. от 28.12.2018,

рассмотрев 11 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Петровектор"

на решение от 26.06.2018

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г. Н.,

на постановление от 31.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М. В., Лепихиным Д. Е., Марковой Т. Т.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петровектор"

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ: ООО "Петровектор" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее заинтересованное лицо, ЦЭТ) о признании незаконным решения ЦЭТ ФТС РФ об отказе в рассмотрении заявления, выраженного в письме от 18.12.2017 N 01-21/11773, обязании вернуть заявителю излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 1 287 559 334, 40 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Петровектор" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Петровектор" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители ЦЭТ возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что на основании разрешений на переработку товара вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5, N 10006000/311210/21/08, выданных Центральной энергетической таможней, в период с 21.12.2010 по 12.04.2011 в рамках таможенной процедуры "переработки вне таможенной территории" осуществлен вывоз с территории Таможенного союза партий товара - нефти сырой.

Применяемая заявителем таможенная процедура заключалась в переработке вне таможенной территории ТС партий вывезенной нефти сырой с последующим ввозом на эту территорию в установленный Разрешениями срок продуктов переработки в таможенной процедуре реимпорта, выпуска для внутреннего потребления или экспорта.

При применении данной таможенной процедуры Заявитель был освобожден от уплаты вывозных таможенных пошлин с вывезенной для переработки нефти сырой при условии обратного ввоза продуктов переработки.

С ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза продуктов переработки подлежали оплате ввозные таможенные пошлины и налоги.

В счет денежного обеспечения заявителем на счет Федерального казначейства внесено 3 467 806 982 рубля 23 копейки.

Заявитель в сроки, установленные Разрешениями, не осуществил ввоз на территорию Таможенного союза всего объема продуктов переработки нефти сырой, то есть полностью не завершил таможенную процедуру "переработки вне таможенной территории".

При ввозе части продуктов переработки заявителем уплачены ввозные таможенные пошлины в общем размере 284 394 484, 80 руб.

Общество полагает, что при частичном прекращении обеспечиваемого обязательства из общей суммы денежного обеспечения на основании пункта 1 части 1 статьи 149 Закона о таможенном регулировании ему подлежала возврату часть, пропорциональная объему ввоза продуктов переработки.

Между тем, ЦЭТ решениями о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обратила взыскание на денежное обеспечение, внесенное заявителем на счет Федерального казначейства в общей сумме.

Поскольку обращение взыскания на денежное обеспечение было произведено ЦЭТ в отсутствие у заявителя задолженности по таможенным платежам в том размере, который был удержан, последний обратился в таможенный орган с заявлениями от 23.11.2017 N 01-11/17, N 02-11/17 о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Письмом от 18.12.2017 N 01-21/11773 ЦЭТ отказала в рассмотрении данных заявлений, мотивировав его тем, что ранее своим письмом от 16.06.2017 N 01-21/5424 таможня уже оставляла без рассмотрения аналогичные заявления.

Полагая указанное решением, оформленным письмом от 18.12.2017 N 01-21/11773, нарушающим права и законные интересы ООО "Петровектор" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 252 ТК ТС переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Таможенного союза.

Судами установлено, что 16.12.2014 истек срок переработки по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 (далее разрешение 5).

После возобновления срока переработки по Разрешению 5 Общество не осуществляло вывоз товара на переработку, и ввоз продуктов переработки соответственно.

Согласно проведенному таможенному контролю на основании копий ДТ и отчетности об окончательной выверке количества продуктов переработки по Разрешению 5, выявлено, что по 12 ДТ, оформленными на вывоз нефти сырой, продукты переработки не ввезены.

Судами установлено, что 13.01.2015 истек срок переработки по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08 (далее разрешение 8).

После возобновления срока переработки по Разрешению 8 Общество не осуществило вывоз товара на переработку, и ввоз продуктов переработки соответственно.

Согласно проведенному таможенному контролю на основании копий ДТ и отчетности об окончательной выверке количества продуктов переработки по разрешению 8, выявлено, что по 7 ДТ, оформленными на вывоз нефти сырой, продукты переработки не ввезены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что документы, подтверждающие ввоз на таможенную территорию Таможенного союза продуктов переработки пропорционально объему вывезенной сырой нефти, не представлены, правильно применив положения главы 35 Таможенного кодекса Таможенного Союза; пришли к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для возврата таможенных пошлин.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А40-41133/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко В. В. Кузнецов