Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф05-23562/18 по делу N А40-168631/2017

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-168631/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

рассмотрев 20 февраля 2019 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Центр сопровождения бизнеса "Аспект"

на постановление от 01.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Валюшкиной В.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО МФЦ "Сплав"

к ООО "Центр сопровождения бизнеса "Аспект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Многофункциональный центр "Сплав" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения бизнеса "Аспект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 203 270, 61 руб., неустойки в сумме 20 981, 90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "Центр сопровождения бизнеса "Аспект" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "Центр сопровождения бизнеса "Аспект" в качестве основания для отмены принятого по делу судебного акта, ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, равно как и иск, иные документы ни от истца, ни от Арбитражного суда города Москвы ответчик не получал, так как юридически и фактически находился по иному адресу: 398050, г. Липецк, Кузнечный пер., д. 20 пом. 1/1.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Довод ООО "Центр сопровождения бизнеса "Аспект" о не извещении его в суде первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Предложено сторонам в срок до 30.08.2018 письменно выразить свои позиции по спору, при наличии - представить в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование требований и возражений.

В определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 судом установлено, что судебная корреспонденция в адрес ответчика направлена 25.09.2017 по адресу: г.Липецк, ул. Крайняя, стр. 6 оф. 405, вместе с тем, выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует о том, что 13.09.2017, то есть до направления судом в адрес ответчика почтовой корреспонденции, в реестр внесены сведения о смене ответчиком адреса государственной регистрации, учитывая, что доказательств того, что судебная корреспонденция также направлялась по адресу: г.Липецк, переулок Кузнечный дом, 20, помещение 1/1, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о производстве по делу, в том числе на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял новый судебный акт об удовлетворения искового заявления.

Иные основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Центр сопровождения бизнеса "Аспект" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года по делу N А40-168631/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова