Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф05-151/19 по делу N А40-65250/2018

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-65250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Горин Е.Д. по доверен. от 28.03.2018,

от третьих лиц

от Департамента городского имущества г. Москвы - Руденко М.В. по доверен. от 26.12.2018,

от Правительства г. Москвы - Горин Е.Д. по доверен. от 27.07.2018, Аветисянц Э.Л. по доверен. от 05.07.2018, Руденко М.В. по доверен. от 16.01.2019,

рассмотрев 12 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "С.М.-Аудит Ф"

на решение от 18.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В. В.,

на постановление от 19.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО "С.М.-Аудит Ф" (ОГРН 1037739021210)

к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство г. Москвы

о признании незаконным решения и обязании устранить нарушение

УСТАНОВИЛ: ООО "С.М.-Аудит Ф" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы, утвержденные Постановлением Правительства г. Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы" в отношении территории по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, владение 11/1 (кадастровый номер 77:03:0004009:2605), оформленного письмом МКА-02-36638/-7-1 от 12.01.2018; обязании Комитета устранить нарушения законных прав и интересов заявителя путем подготовки заключения, содержащего рекомендации о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы об исключении для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004009:2605 следующих видов разрешенного использования земельного участка:

3.9.2 Размещение объектов капитального строительства для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования, и разработки (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры, инновационные центры, государственные академии наук, в том числе отраслевые);

3.9.3 Размещение объектов капитального строительства для проведения изысканий, испытаний опытных промышленных образцов, для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки;

3.9.4 Размещение технологических парков, технополисов, бизнес- инкубаторов;

4.1.0 Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) - деловое управление;

4.9.0 Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0 (N 58) для дальнейшего внесения изменений в Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Правила землепользования и застройки города Москвы", рекомендовав вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 77:03:0004009:2605 ВРИ 6.0.0. "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения сбыта и заготовок" (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "С.М.-Аудит Ф" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что изменение (отказ в приведении в соответствии с техническим назначением) Москомархитектурой вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004009:2605 произведено при отсутствии на то правовых и фактических оснований, нарушает права и законные интересы общества как арендатора земельного участка в сфере экономической деятельности.

ООО "С.М.-Аудит Ф" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Представители Комитета, Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства г. Москвы возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Представленный Комитетом и Правительством г. Москвы 11.02.2019 в суд письменный отзыв на кассационную жалобу без приложения доказательств направления его копии в адреса лиц, участвующих в деле, возвращается Комитету и Правительству г. Москвы как представленный с нарушением частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "С.М.-АУДИТ Ф" является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 94% по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 11.

ООО "С.М.-АУДИТ Ф" указывает, что при перезаключении договора аренды земельного участка на новый срок без волеизъявления арендатора и без фактического изменения вида использования здания и земельного участка, произошла смена вида разрешенного использования земельного участка, на вид, который не соответствует фактическому использованию объекта недвижимости, а именно: 3.9.2 размещение объектов капитального строительства для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования, и разработки (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры, инновационные центры, государственные академии наук, в том числе отраслевые); 3.9.3 размещение объектов капитального строительства для проведения изысканий, испытаний опытных промышленных образцов, для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки; 3.9.4 размещение технологических парков, технополисов, бизнес - инкубаторов; 4.1.0 размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) - деловое управление; 4.9.0 размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0 (N 58) для дальнейшего внесения изменений в постановление Правительства г. Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Правила землепользования и застройки г. Москвы".

ООО "С.М.-Аудит Ф" обратилось в Комитет градостроительной политики и строительства г. Москвы с обращением вынести на рассмотрение Градостроительной-земельной комиссии г. Москвы вопрос об исключении видов разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 77:03:004009:2605 ввиду их несоответствия фактическому использованию здания.

Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы письмом N МКА-02-36638/7-1 от 12.01.2018 в удовлетворении заявления общества отказал.

Полагая указанный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды правильно указали, что предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являться только соблюдение процедуры отказа во внесении изменения в Правила землепользования и застройки г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, а не рассмотрение вопроса о законности самих правил землепользования и застройки, в том числе в части видов разрешенного использования, указанных в ПЗЗ. Вышеуказанный вывод обусловлен тем, что постановление Правительства г. Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы" является нормативным правовым актом.

Суды указали, что в случае несогласия заявителя с содержанием Правил землепользования и застройки г. Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, заявитель не лишен права обратиться с самостоятельным требованием в Московский городской суд.

Между тем, как следует из обращения ООО "С.М.-Аудит Ф" от 29.10.2017 последнее обратилось в Комиссию с заявлением об исключении видов разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 77:03:004009:2605 ввиду их несоответствия фактическому использованию здания.

Судами установлено, что в соответствии со ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы 26.12.2017 рассмотрен вопрос о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, вл. 11/1 (кадастровый 77:03:0004009:2605). По результатам рассмотрения принято решение рекомендовать не вносить изменения в ПЗЗ.

Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса города Москвы Комитетом в рамках наделенных полномочий с учетом поступивших рекомендаций Городской комиссии принято решение об отказе внесения изменений в ПЗЗ.

Суды установили, что процедура принятия решения со стороны комиссии и органов исполнительной власти г. Москвы соблюдена

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в компетенцию арбитражного суда не входит понуждение органов исполнительной либо законодательной власти принимать нормативные правовые акты либо вносить в них изменения.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А40-65250/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко