Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф05-810/19 по делу N А40-127740/2018

г.Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-127740/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ФГУП "Почта России" - Середин В.А. по доверенности от 22.01.2019 г. N 2.1.17-04/18

от Управления Росреестра - Тугушев П.В. по доверенности от 26.12.2018 г. N 23230/2018

от ТУ Росимущества в г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 13.02.2019 кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение от 14.08.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

и постановление от 30.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве

о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве или заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 06.03.2018 N 77/18-15682, об отказе во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, Смоленская площадь, д. 13/21.

Требования заявлены на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), статей 43, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и мотивированы тем, что для государственной регистрации испрашиваемых заявителем сведений были представлены все документы, свидетельствующие о том, что объект недвижимости является ранее учтенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестраи обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России". В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что представленное заявителем решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29194/2017 само по себе не может являться основанием для внесения сведений в ЕГРН, поскольку у регистрирующего органа отсутствует техническая документация относительно спорного объекта недвижимости, которая была запрошена у органа технической инвентаризации; вопреки выводам суда апелляционной инстанции в решении суда по делу N А40-29194/2017 не установлено, что спорный объект является ранее учтенным.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России".

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.02.2018 ФГУП "Почта России" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением (вх. N 77-0-1-71/3216/2018-96) о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, Смоленская площадь, д. 13/21.

06.03.2018 Управлением Росреестра принято решение (N 77/18-15682) об отказе во внесении сведений в отношении данного объекта недвижимости, мотивированное отсутствием в своем распоряжении сведений и документов о заявленном объекте недвижимости.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 1, 14, 18, 69 Закона государственной регистрации недвижимости, пришли к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа во внесении в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, Смоленская площадь, д. 13/21.

При этом судами было отмечено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-29194/2017, признано право государственной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 602,7 кв. м (подвал, пом. Х, комн. 1-4, 4а, 5-10, 10а, 11, 12, 14; этаж 1, пом. VII, комн. 1-4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8-11, 11а, 12-20, 20а, 21, 21а, 21б, 22), находящееся по адресу: г. Москва, Смоленская площадь, д. 13/21.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что в отношении объекта недвижимости, заявленного по внесению сведений в ЕГРН, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-29194/2017 было установлено, что он является ранее учтенным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем является незаконным.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А40-127740/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова