Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф05-34/19 по делу N А40-118864/2018

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-118864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Балт Эскорт Сервис" - Андреев Ю.В., представитель по доверенности от 01 июня 2018 года;

от заинтересованного лица: Федеральной таможенной службы - Кокорева Е.С., представитель по доверенности от 18 сентября 2018 года; Скрипниченко М.В., представитель по доверенности от 20 декабря 2018 года;

от третьего лица: Новороссийской таможни - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2019 года кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение от 07 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

на постановление от 25 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-118864/2018

по заявлению закрытого акционерного общества "Балт Эскорт Сервис"

к Федеральной таможенной службе

третье лицо: Новороссийская таможня,

об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Балт Эскорт Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России, таможенный орган) о признании недействительным приказа от 05 марта 2018 года N 229.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года, заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ФТС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом ФТС России от 05 марта 2018 года N 229 общество исключено из Реестра таможенных представителей (далее - Реестр).

Основанием исключения из Реестра явилось нарушение обществом срока уплаты таможенных платежей по требованию Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 10 января 2018 года N 10317000/Тр2018/0000007.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для исключения общества из Реестра, поскольку вопреки доводам таможенного органа требования Новороссийской таможни исполнены обществом в установленные законом сроки.

Так, подпунктом 2 пункта 1 статьи 403 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, основанием для исключения таможенного представителя из реестра таможенных представителей являются неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 405 Кодекса, в срок, указанный в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

Суды установили, что требование Новороссийской таможни от 10 января 2018 года было получено обществом 23 января 2018 года и исполнено 12 февраля 2018 года, то есть в установленные пунктом 11 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 4 ТК ЕАЭС сроки.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что заявитель надлежащим образом исполнил обязанность по оплате в срок требования Новороссийской таможни, факт уклонения от получения уведомлений таможни отсутствует.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о добросовестности заявителя и неправомерности действий ФТС России подтвержден материалами дела и соответствует закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что днем получения обществом уведомления является 19 января 2018 года - день неудачной попытки вручения почтового отправления, а срок исполнения требования в связи с этим истекает 08 февраля 2018 года, отклоняются кассационной коллегией.

Данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Суды, руководствуясь Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31 июля 2014 года N 234 и письмами-разъяснениями ФГУП "Почта России" установили, что отметка о неудачной попытке вручения требования Новороссийской таможни 19 января 2018 года внесена в систему отслеживания почтовых отправлений ошибочно, фактическим днем получения обществом требования является 23 января 2018 года.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу N А40-118864/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов И.Ю. Григорьева