Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф05-845/19 по делу N А40-222005/2017

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-222005/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-Девелопмент": Савина-Горячева С.В. по доверенности от 03.09.2018 N 46,

рассмотрев 13.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-Девелопмент"

на решение от 21.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Орловой Н.В.,

и постановление от 21.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Алексеевой Е.Б., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-Девелопмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Системные ресурсы"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Донской", общество с ограниченной ответственностью "АЛМ-СТРОЙ",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АЛМ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "НПП "Системные ресурсы" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 647 956 руб. 18 коп. за период с 01.10.2017 по 23.10.2017, неустойки в размере 116 632 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 произведена процессуальная замена истца ООО "АЛМ-СТРОЙ" на его правопреемника ООО "АЛМ-Девелопмент".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АЛМ-СТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Донской".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АЛМ-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.09.2018 и постановление от 21.11.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АЛМ-Девелопмент" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 18.08.2017 между ООО "АЛМ-Строй" (арендодатель) и ООО "НПП "Системные ресурсы" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N Д-АДн9/2017-11, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату помещение (комнаты 401, 403, 409, 414, 415, 422, 459-465, 468, 487, 499, 4104, 4108-4112), находящееся на 4 этаже, являющееся частью здания, расположенного по адресу: г. Москва, проезд 5-й Донской, д. 15, стр. 9 в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, сроком до 25.07.2018 включительно.

Помещения переданы арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи 26.08.2007.

Впоследствии 15.01.2018 указанный договор аренды прекратил свое действие, так как арендодатель в соответствии с пунктом 7.1 спорного договора аренды направил арендатору письмо от 17.10.2017 N 4773/19 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Факт получения уведомления ответчиком не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период действия договора ответчик не произвел оплату арендных платежей за период 01.10.2017 - 23.10.2017, в связи с чем образовалась задолженность в размере 647 956 руб. 18 коп., в связи с чем была начислена неустойка по состоянию на 10.11.2017 в размере 116 632 руб. 11 коп.

Кроме того, в связи с реорганизацией ООО "АЛМ-СТРОЙ" в форме выделения из его состава ООО "АЛМ-Девелопмент", ООО "АЛМ-СТРОЙ" передало ООО "АЛМ-Девелопмент" по передаточному акту от 30.09.2017 следующие права арендодателя по договору аренды нежилых помещений от 08.08.2017 N Д-АДн9/2017: право на получение арендной платы за период с 01.10.2017 по 23.10.2017 в сумме 647 956,18 руб., в том числе НДС, право на получение неустойки (пени) за несвоевременную оплату/ неоплату арендной платы за период с 01.10.2017 по 23.10.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность по арендным платежам.

Установив, что арендный платеж за спорный период (01.10.2017 - 23.10.2017) в размере 647 956 руб. 18 коп. был зачтен истцом из суммы оплаченного ответчиком обеспечительного платежа в размере 1 746 664 руб. 50 коп. по платежному поручению от 18.08.2017, что подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов от 23.10.2017, подписанным ООО "АЛМ-Строй" и ООО "НПП "Системные ресурсы", из которого следует, что задолженность арендодателя по возврату обеспечительного платежа составляет 1 098 708 руб. 32 коп., суд в соответствии со статьями 309, 329, 359, 381.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств возврата ответчику обеспечительного платежа в связи с окончанием срока действия договора.

При этом суд усмотрел в действиях сторон при реорганизации, злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку из передаточного акта от 30.09.2017 не усматривается ни наличие правопреемника по обязательству в части оплаченного обеспечительного платежа, ни ссылки на то, что обязательство в части оплаченного обеспечительного платежа может быть исполнено после даты, на которую составлен передаточный акт (в момент зачета в счет исполнения денежных обязательств).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А40-222005/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова О.А. Шишова