Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф05-132/19 по делу N А40-134623/2018

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-134623/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Хусаинова Н.Ш. по доверен. от 14.11.2018,

от заинтересованного лица - Пушкина А.К. по доверен. от 29.12.2018,

от третьего лица - Шикин П.Е. по доверен. от 15.02.2018,

рассмотрев 12 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Асус"

на решение от 14.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А. В.,

на постановление от 06.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И. В., Захаровым С. Л., Пронниковой Е. В.,

по заявлению ООО "Асус"

к Московскому УФАС России

третье лицо: ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ: ООО "Асус" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России (далее заинтересованное лицо) по делу N 2-19-3309/77-18 от 26.03.2018 о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Асус" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-99998/2018, которым заявленные ООО "АСУС" требования удовлетворены; признан недействительным односторонний отказ Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы от исполнения Государственного контракта N Д154/17 от 13.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту ЦТП АО адресу г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д.4 стр. 2.

Представитель ООО "Асус" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Московского УФАС России, ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (заказчик) проведен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту ЦТП, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 4, стр. 2.

Победителем электронного аукциона признано ООО "АСУС".

Между заказчиком и ООО "АСУС" заключен государственный контракт N Д154/17 от 13.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий.

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту в соответствии с календарным планом (Приложение 2 к контракту), спецификацией (Приложение 7 к контракту), сметной документацией (Приложение 6 к контракту) в объеме, установленным техническим заданием.

Срок выполнения работ определен периодом в 240 дней с даты подписания контракта. Ход выполнения работ разделен на два этапа: 1 этап - 35 календарных дней с даты подписания контракта, но не позднее 20.12.2017; 2 этап - 205 календарных дней с даты завершения работ по 1 этапу, но не позднее 22.08.2018.

В соответствии с п. 5.4.12 подрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 50% от цены контракта.

Согласно п. 5.4.13 в срок не более 5 дней со дня заключения договора с субподрядчиком генподрядчик обязан представить заказчику декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства (социально ориентированной некоммерческой организации) и копию договора, заключенного с субподрядчиком.

Пунктом 5 технического задания предусмотрено, что до начала работ - в течение 3-х календарных дней, с момента подписания Контракта, Подрядчику необходимо предоставить Заказчику предусмотренные данным пунктом документы.

ООО "АСУС" приняло решение от 12.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что не приступало к исполнению обязательств по первому этапу в течение 34 дней, поскольку при выполнении подготовительных работ выявило разночтения в сметной документации и техническом задании, в связи с чем просило заказчика составить точный перечень работ по первому этапу, оформить акт открытия объекта.

Заказчиком 22.01.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине того, что исполнитель не приступил к оказанию услуг, а также не представил документы в соответствии с п. 5.4.13 Контракта.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что вся проектная документация, включая техническое задание и локальный сметный расчет, были размещены в открытом доступе в единой информационной системе; доказательства, подтверждающие факт реального наличия расхождений между фактическими объемами работ и объемом, предусмотренным контрактом, в том числе и проведение экспертизы для выявления указанных недостатков, не представлены; установив, что отсутствие акта открытия объекта, факта передачи объекта Подрядчику обусловлены исключительно неисполнением Заявителем обязанности по представлению требуемого пакета документов, без которых приступить к исполнению обязательств в силу условий контракта невозможно, суды пришли к выводу, что со стороны заказчика не было допущено нарушений обязательств, и в свою очередь у ООО "АСУС" отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-99998/2018, которым заявленные ООО "АСУС" требования удовлетворены; признан недействительным односторонний отказ Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы от исполнения Государственного контракта N Д154/17 от 13.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту ЦТП АО адресу г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д.4 стр. 2, несостоятельна, поскольку указанное решение суда первой инстанции не вступило в законную силу.

Суды, установив, что обоснованность принятого заявителем решения не доказана последним, а представленные материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для расторжения контракта Заказчиком, пришли к выводу, что антимонопольный орган правомерно сделал вывод о возможности принятия мер ответственности к Заявителю.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А40-134623/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко