Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф05-32/19 по делу N А40-53080/2018

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-53080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от истца - Самусенков В.В. по доверен. от 26.12.2018,

от ответчика - Яблонская С.В. по доверен. от 15.11.2018,

рассмотрев 12 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стройэко-М"

на решение от 27.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е. В.,

на постановление от 10.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ООО "Стройэко-М"

о взыскании 84 906 200 руб.

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройэко-М" (далее ответчик) о взыскании 84 906 200 руб. ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, с ООО "Стройэко-М" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взысканы 84 906 200 руб. ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.

ООО "Стройэко-М" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы указывает, что суды не установили правильность расчета истцом размера ущерба.

Представитель ООО "Стройэко-М" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 08.02.2017 при патрулировании лесного фонда Деденевского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" государственный лесной инспектор Московской области в квартале 28 выделах 29, 30, 38 выявил, что ответчик при рекультивации карьера допустил нарушение границ карьера, произвел засорение лесного участка в квартале 28 выделах 29, 30 бытовыми отходами в объеме 4000 куб.м на площади 0,30 га, тем самым нарушил подпункт "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 414 от 29.06.2007 (загрязнение почвы бытовыми отходами).

По данному факту должностным лицом Комитета в отношении ответчика составлен протокол от 15.03.2017 N 4-073/2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Постановлением от 27.04.2017 N 4-073/2017 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 25.07.2017 по делу N 21-1680/17 постановление от 15.03.2017 N 4-073/2017 о назначении ответчику наказания изменено, административное наказание в виде штрафа снижено до 250 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Иск по настоящему делу заявлен о возмещении вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 указанного Кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что ООО "Стройэко-М" причинило вред лесному фонду Российской Федерации, произвело засорение лесного участка бытовыми отходами в нарушение лесного законодательства, подпункта "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 414 от 29.06.2007.

Расчет размера вреда правильно выполнен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что у ООО "Стройэко-М" имеется обязательство возместить Департаменту 84 906 200 руб. ущерба, причиненного лесному фонду, которое обществом не исполнено.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А40-53080/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко