Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф05-707/19 по делу N А40-156302/2018

г.Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-156302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Князева В.А. по доверенности от 06.08.2018 г.

от Сёмкиной Н.Ю.- Приходько Е.В. по доверенности от 22.11.2016

рассмотрев в судебном заседании 13.02.2019 кассационную жалобу

Сёмкиной Натальи Юрьевны (ответчика)

на постановление от 30.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

по иску Благотворительного фонда помощи семьям "Моя большая семья"

к Сёмкиной Наталье Юрьевне

о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд помощи семьям "Моя большая семья" (далее - Фонд или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Сёмкиной Наталье Юрьевне (далее - Сёмкина Н.Ю. или ответчик) о взыскании убытков в размере 17 338 102 руб. 40 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление от 30.07.2013 N 62) и мотивированы тем, что ответчик в период нахождения ее в должности генерального директора Фонда произвела нецелевое расходование денежных средств Фонда (предоставление займа себе лично; перечисление денежных средств себе на банковскую карту и третьим лицам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 производство по делу прекращено по двум самостоятельным основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 определение суда первой инстанции от 28.09.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Семкина Н.Ю. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и указывает, что настоящий иск предъявлен в арбитражный суд с нарушением правил подведомственности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Представитель истца указал на несогласие с определением суда первой инстанции о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом наличие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 1 указанной нормы им не успаривается, при этом истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы просил обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по заявленным в жалобе доводам.

При рассмотрении дела, ответчиком было заявлено в отзыве о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, прекращая производство настоящему делу, пришел к выводу о тождественности исков по настоящему делу и делу N 33-19624/2017 в рамках которого апелляционным определением Московского областного суда от 03.07.2017 было отменено решение Красногорского городского суда Московской области от 19.01.2017 и отказано в удовлетворении исковых требований Фонда к Сёмкиной Н.Ю. о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 17 338 102 руб. 40 коп., отклонив доводы Фонда о нетождественности предмета спора по настоящему делу и делу N 33-19624/2017 как основанные на ошибочном понимании истцом норм права, поскольку разные формулировки требований: взыскание ущерба, причиненного работником работодателю, и взыскание убытков, причиненных генеральным директором, не меняют предмета иска, каковым в обоих случаях является взыскание убытков, причиненных юридическому лицу его единоличным исполнителем органом.

Суд первой инстанции также указал на наличие оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу обоснованно указал на нетождественность заявленных в рамках настоящего дела и в рамках дела N 33-19624/2017 требований, поскольку фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в настоящем деле возникли, как указывает истец, в результате недобросовестных действий ответчика в качестве генерального директора Фонда (корпоративных правоотношений), тогда как в рамках рассмотрения дела N 33-19624/2017 истец ссылался и судами применены нормы трудового права.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что иск заявлен о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу генеральным директором общества, в связи, с чем отклоняются доводы кассационной жалобы со ссылкой на нарушение правил подведомственности.

Суд кассационной инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А40-156302/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова