Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф05-4052/18 по делу N А40-166637/2017

город Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-166637/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Филоненко В.Н., доверенность от 30.08.2018; Шленцов А.В., решение от 23.03.2015;

от заинтересованного лица: Велиев М.Н., доверенность от 26.12.2018;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 12 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на постановление от 22 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-166637/17

по заявлению ООО "Третий Вариант"

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ТУ Росимущества в городе Москве, ФГОУ ВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Третий Вариант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным полностью решения от 07.08.2017 N 77/17-54186 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006013:63, признании незаконным полностью решения от 01.08.2017 N 77/17-53053, от 07.08.2017 N 77/17-54179 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006013:12, об обязании Управления устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "Третий Вариант" путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами: 77:01:0006013:63, 77:01:0006013:12 в части сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ТУ Росимущества в городе Москве и ФГОУ ВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2018 года, дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Третий Вариант" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение и дополнительное решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Третий вариант" является собственником 5-этажного нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0006013:1035, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 77:01:0006013:12, находящимся по адресу: г. Москва, переулок Большой Строченовский, вл. 13, стр. 2.

25.07.2017 Департаментом городского имущества города Москвы в Управление Росреестра по Москве подано заявление об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006013:12, находящимся по адресу: г. Москва, переулок Большой Строченовский, вл. 15, стр. 5.

01.08.2017 Управлением принято решение N 77/17-53053 о приостановлении государственного кадастрового учета сроком на три месяца.

07.08.2017 Управлением Росреестра по Москве принято решение N 77/17-54179 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

31.07.2017 ТУ Росимущества в городе Москве в Управление Росреестра по Москве подано заявлении об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006013:63, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Строченовский переулок, вл. 28.

07.08.2017 Управлением Росреестра по Москве принято решение N 77/17-54186 о приостановлении государственного кадастрового учета сроком на три месяца.

Основаниями для приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, отказе в снятии приостановления послужило то, что границы земельного участка, по которому подано заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением если другой земельный участок является преобразуемым), а документы, включенные в состав приложения межевого плана не подтверждают местоположение уточненных границ земельного участка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений статей 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что заявления в Управление Росреестра по Москве подавались Департаментом городского имущества города Москвы и ТУ Росимущества в городе Москве, которые не оспаривают решение Управления. Суд первой инстанции поддержал позицию заинтересованного лица о том, что в данном конкретном случае не проведено надлежащим образом межевание земельных участков, установление границ.

Вместе с тем, апелляционный суд правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

По смыслу положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, которая производится по установленной Законом о регистрации системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом сделок с ним (пункт 2 статьи 2 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, заявителем выполнен комплекс кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, с целью приведения фактических границ земельных участков под объектами ООО "Третий вариант" и ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" в соответствие с границами отраженными в проекте межевания (корректировки) территории квартала N 1262 (1284), ограниченного улицей Зацепа, Большой Пионерской улицей, Большим Строченовским переулком и Стремянным переулком (N 01.03.198.2014; N 01.03.008.2016) в части уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006013:12 и 77:01:0006013:63 одновременно.

Обществом в подтверждение своих доводов в материалы дела представлены: копия распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 02.03.2017 об утверждении проекта межевания квартала, в котором находятся спорные земельные участки; проект межевания территории квартала, утвержденный распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 02.03.2017 "Об утверждении проекта межевания (корректировки) территории квартала N 1262 (1284) ограниченного улицей Зацепа, Большой Пионерской улицей, Большим Строченовским переулком и Стремянным переулком (N 01.03.198.2014; N 01.03.008.2016), выполненного в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и соблюдением процедуры проведения публичных слушаний жителей района и заинтересованных лиц.

К заявлениям, поданным в Управление, ТУ Росимущества в городе Москве и Департамент городского имущества города Москвы были приложены: межевые планы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ ООО "Геоменеджер Сити", копии проекта межевания территории квартала и материалы по его корректировке в 2016 году.

В целях устранения причин, послуживших основаниями приостановления государственного кадастрового учета, в Управление Росреестра по Москве представлены дополнительные документы с пояснениями о необходимости рассмотрения вопросов о корректировке границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006013:12 и 77:01:0006013:63 одновременно и во взаимоувязке.

В качестве оснований для вынесения решения о приостановлении государственного кадастрового учета Управление Росреестра по Москве сослалось на то, что границы земельных участков 77:01:0006013:12 и 77:01:0006013:63 пересекаются.

Вместе с тем, данное утверждение Управления не нашло документального подтверждения.

Нарушений части 10 статьи 22, пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Росреестра по Москве вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало законность и обоснованность принятых решений.

В данном случае имелись основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А40-166637/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А40-166637/17, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 года.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко