Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф05-1268/19 по делу N А40-138453/2018

город Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-138453/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "СибТранс" - Овчинникова Ж.Е. по дов. от 09.01.2019,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" - Степанов О.Н. по дов. от 04.02.2019,

рассмотрев 14 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СибТранс"

на постановление от 19 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Захаровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс"

о взыскании убытков по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СибТранс" (далее - истец, ООО "СибТранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ответчик, ООО "Экспресс") с иском о взыскании убытков в размере 542 785 руб. по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 08.02.2017 N 25ТЭО/2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

ООО "Экспресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением от 16 октября 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СибТранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что не был надлежаще уведомлен судом о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и судебном заседании, назначенном на 15.11.2018, в связи с чем, не мог представить дополнительные пояснения. По существу требований истец указал, что не является собственником спорного груза, погрузка груза в контейнер производилась силами ответчика, заявкой ответчика экспедирование груза с перерасчетом количества мест не заказано и, соответственно, не осуществлялось, погрузочно-разгрузочные работы не запрашивались, таким образом, вина в произошедшем лежит на ответчике, по сведениям и информации которого был оформлен и отправлен контейнер SKLU0702009 до станции назначения Чита-1 Забайкальской железной дороги, поскольку в соответствии с договором клиент несет ответственность за достоверность сведений, указанных в поручении, а также за последствия, возникшие вследствие неточных или неполных сведений. Истцу экономически не выгодно предоставлять недостоверные данные о наименовании груза в контейнере, учитывая, что такое искажение влечет нарушение Правил перевозок железнодорожным транспортном скоропортящихся грузов (приказ МПС России 18.06.203 N 37) и выставление со стороны перевозчика штрафных санкций.

Представленный ООО "Экспресс" отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении в адрес участвующих в деле лиц (истцу). Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СибТранс" (экспедитор) и ООО "Экспресс" (клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 08.02.2017 N 25X30/2017, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании заявки клиента от 22.08.2017 N 1813 истцом подан 20-футовый универсальный железнодорожный контейнер SKLU0702009 по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, д. Пирогово, ул. Совхозная, д.19 под погрузку груза ответчика и отправку по железной дороге до станции назначения Чита-1 Забайкальской железной дороги.

Для отправки контейнера по железной дороге истец привлек к исполнению ОАО "МАНП" (грузоотправитель по железнодорожной накладной ЭК713149) по договору на оказание услуг по приему, отправке и хранению контейнеров от 22.08.2013 N 7-34/13.

При оформлении заявки в адрес ОАО "МАНП" для отправки контейнера экспедитор исходил из достоверности сведений о грузе, представленных клиентом.

ОАО "МАНП" приняло к обработке контейнер для организации его доставки на станцию назначения Чита-1. Железнодорожный контейнер SKLU0702009 по заявке ответчика по железнодорожной накладной ЭК713149 оформлен "масло моторное".

Истец взятые на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке контейнера исполнил в полном объеме. Ответчику выставлен УПД от 04.10.2017 N 1430, который принят ответчиком и им подписан, путем электронного документооборота через оператора АО "ПФ "СКВ Контур".

По прибытию контейнера на станцию назначения 01.11.2017 перевозчик (ОАО "РЖД") произвел комиссионную проверку соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически загруженному в контейнер, в ходе которой выявлено, что по документу значится груз "масло моторное", фактически в контейнере груз "вино". В связи с искажением наименования груза на железнодорожной станции Чита-1 составлен коммерческий акт от 01.11.2017 N ЗБК 1703 896/173.

В связи с выявленным нарушением перевозчик (ОАО "РЖД") предъявил грузоотправителю (ОАО "МАНП") претензию от 05.12.2017 об уплате 542 785 руб. штрафа.

В свою очередь ОАО "МАНП" 22.12.2017 выставило в адрес истца претензию о возмещении расходов по оплате штрафа в размере 542 785 руб.

Истец 20.04.2018 направил в адрес ответчика претензионное письмо от 19.04.2018 о возмещении расходов по оплате штрафа, в ответ на которое ответчик выразил несогласие.

Ссылаясь на то, что вина в случившемся полностью лежит на клиенте, по сведениям и информации которого был оформлен и отправлен контейнер, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 404, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272), Постановления Госкомстата N 78, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом убытков с ответчика, поскольку установил, что сторонами согласована перевозка спорной продукции, ответчиком своевременно представлена экспедитору полная, точная и достоверная информация о свойствах груза, об условиях его перевозки и иная информация, необходимая для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором, при этом истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по представлению необходимой для исполнения экспедитором предусмотренных договором обязанностей информации, а также причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства и понесенными истцом убытками в виде уплаты грузоотправителю штрафа за искажение наименования груза.

При этом судом принято во внимание, что представленное истцом в обоснование вины ответчика в искажении наименования груза поручение - экспедиторская расписка от 22.08.2017 N 1813, в которой указано наименование груза "масло моторное", не содержит подписи ответчика, а иных доказательств вины ответчика в искажении наименования груза истцом не представлено.

Судом учтено, что в материалы дела ответчиком представлена товарно-транспортная накладная от 23.08.2017, в графе "наименование товара" которой указаны напиток винный оригинальный полусладкий "Клюква" 1 л, напиток винный оригинальный полусладкий "Рябина" 1 л., напиток винный оригинальный полусладкий "Афоня" 1 л. ПЭТ-Пак, транспортный раздел которой оформлен самим перевозчиком (истцом), что позволило суду прийти к выводу о том, что истцу было достоверно известно наименование перевозимого груза. Данное обстоятельство также подтверждено транспортной накладной от 23.08.2017 на перевозку указанного груза, в графе "наименование груза" которой, указано "спирт, напитки алкогольные и безалкогольные", перевозчиком указан истец.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что апелляционным судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права в части не извещения истца о дате судебного заседания после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела истец обладал сведениями о принятии его искового заявления к производству, соответственно, в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежала обязанность отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Определение апелляционного суда от 16.10.2018 о переходе к рассмотрению дела в апелляционном суде по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству на 15.11.2018 было своевременно (19.10.2018) опубликовано на официальном сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru/) в сети Интернет. В данном случае истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по делу N А40-138453/18 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова