Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф05-167/19 по делу N А40-128895/2018

город Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-128895/18-94-1627

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФКП "ГкНИПАС": Удовенко Ю.В. (дов. N 209/11 от 09.01.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: Махоры Е.В. (дов. N 02/СЕ/1094 от 16.02.2018 г.);

от третьего лица ИП Терентьева А.Е.: не явились, извещены;

рассмотрев 13 февраля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 г.,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 г.,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.

по делу N А40-128895/18-94-1627

по заявлению Федерального казенного предприятия "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" (ОГРН 1035001302160; 140250, Московская область, Воскресенский район, п. Белоозерский)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 1087746854150; 123423, г. Москва, Карамышевская наб., д. 44)

о признании незаконным решения,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Терентьев Александр Евгеньевич,

УСТАНОВИЛ: 31 октября 2017 г. Федеральным казенным предприятием "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" (далее - ФКП "ГкНИПАС", предприятие, заявитель) объявлен электронный аукцион на оказание услуг по обучению и аттестации работников (извещение N 0548100004517000059).

На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 5 заявок (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0548100004517000059 от 08 ноября 2017 г.).

16 ноября 2017 г. индивидуальный предприниматель Терентьев А.Е. признан победителем согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме.

30 ноября 2017 г. между заявителем и победителем аукциона заключен контракт N Ф.2017.508942 на оказание образовательных услуг, срок действия контракта - 2 (два) месяца с даты его заключения.

После заключения контракта заявителем неоднократно направлялись сообщения с целью организации процесса обучения и оказания содействия в исполнении договора Терентьевым А.Е. по адресу электронной почты, указанной в заявке исполнителя a89149760287@gmail.com., однако с Терентьевым А.Е. связаться не удалось и дальнейшая переписка велась с неизвестным контактным лицом, которым принят телефонный звонок.

5, 7, 12, 14, 18, 19 декабря 2017 представителями заказчика направлялись сообщения по вопросу организации исполнения договора на адрес электронной почты a89149760287@gmail.com, в том числе дважды предлагались на согласование сроки для организации учебного процесса, однако на протяжении всего времени Терентьев А.Е. с представителями заказчика не связался, сроки не согласовал, со своей стороны предложений об организации процесса обучения и исполнения контракта не направил.

В связи с вышеизложенным, а также из-за отсутствия обратной связи от исполнителя в течение около 1 (одного) месяца с даты заключения контракта, на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

26 декабря 2017 г. Терентьеву А.Е. направлено уведомление (решение) о расторжении контракта с обоснованием причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта посредством почтовой связи (исх. N 000/4697).

Сведений о получении Терентьевым А.Е. уведомления (решения) у заказчика не имеется.

29 декабря 2017 г. в единой информационной системе размещено уведомление (решение) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании вышеизложенных обстоятельств, ФКП "ГкНИПАС" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе Терентьеве А.Е.

Решением Московского областного УФАС России от 05 апреля 2018 г. по делу N РНП-3889/18 сведения, представленные в отношении ИП Терентьева А.Е., в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Основанием для принятия такого решения послужили выводы антимонопольного органа о том, что заказчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Считая свои права нарушенными, ФКП "ГкНИПАС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании незаконным решения от 05 апреля 2018 г. N РНП-3889/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Терентьев Александр Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московское областное УФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ФКП "ГкНИПАС" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Московского областного УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФКП "ГкНИПАС" против ее удовлетворения возражал.

Представитель индивидуального предпринимателя Терентьева А.Е. в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе следует, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении 13 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на 25% и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней, с даты подтверждения этих фактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку антимонопольным органом не были проверены сведения о наличии фактов, подтверждающих недобросовестность предпринимателя при исполнении заключённого с заявителем контракта, что является нарушением порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков.

При этом судами установлено, что информация о расторжении контракта в одностороннем порядке размещена заказчиком в реестре контрактов и доступна для ознакомления неограниченному кругу лиц.

Заключенный между заявителем и предпринимателем контракт считается расторгнутым 09 февраля 2018 г.

Антимонопольным органом установлен факт нарушения заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При этом судами установлен факт уклонения предпринимателя от заключения контракта. Информации о причинах незаключения контракта, наличии каких-либо объективных препятствий для соблюдения установленного порядка судам не представлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 г. по делу N А40-128895/18-94-1627 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова