Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф05-1246/19 по делу N А41-34143/2018

город Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А41-34143/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" - не явился, извещен

от ответчика ООО "ЛОГИСТИК-СЕРВИС" - Макарова К.А. по дов. от 01.10.2018

рассмотрев 14 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛОГИСТИК-СЕРВИС" (ответчика)

на решение от 18 сентября 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Чесноковой Е.Н.,

и постановление от 22 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

по иску ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ"

к ООО "ЛОГИСТИК-СЕРВИС"

о возмещении убытков, причиненных неисполнением со стороны ответчика принятых на себя обязательств по доставке груза в установленный срок, в размере 181 460 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" (далее - истец, клиент) 07.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-СЕРВИС" (далее - ответчик, экспедитор) о возмещении убытков в размере 181 460 руб. 86 коп., причиненных неисполнением со стороны ответчика принятых на себя обязательств по доставке груза в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. По мнению ответчика, судами не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции 14.02.2019 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Указывал на то, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора транспортной экспедиции от 21.09.2017 N ДК-60, согласно которому экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что экспедитор обязуется обеспечить доставку грузов в пункты назначения в сроки, указанные клиентом, и по кратчайшим маршрутам, если клиент не дает иных указаний.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на то, что ответчиком допущено нарушение сроков поставки грузов, что повлекло в свою очередь, нарушение со стороны истца перед контрагентом срока поставки товара по договору от 01.10.2016 N ГК/84839/16 и уплату в связи с этим истцом штрафа за просрочку поставки товара в размере 181 460 руб. 86 коп. Ссылаясь на то, что истец был вынужден уплатить штраф из-за нарушения ответчиком согласованного сторонами срока перевозки груза, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с доводами истца, исходили из того, что согласно заявке-поручению на экспедирование и доставку груза N 5268, стороны согласовали дату и время подачи автомашины под погрузку - 16.12.2017, дату прибытия автомашины - 19.12.2017, тогда как транспортное средство было подано под выгрузку 20.12.2017, что ответчиком не оспаривается. В связи с этим истец был вынужден выплатить своему контрагенту штраф, предусмотренный договором от 01.10.2016 N ГК/84839/16, за просрочку поставки товара в размере 181 460 руб. 86 коп. путем проведения зачета встречных требований, что подтверждается договором от 01.10.2016 N ГК/84839/16, претензией от 01.02.2018 N 1171157 с приложением расчета суммы задолженности, уведомлением от 12.02.2018 N TANGKC-15878, уведомлением о зачете встречных требований от 12.02.2018 N DV000000060.

Таким образом, истец понес убытки в размере выплаченного им своему контрагенту по договору от 01.10.2016 N ГК/84839/16 штрафа, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору от 21.09.2017 N ДК-60. Поскольку договором от 21.09.2017 N ДК-60 не предусмотрено иное, чем закреплено в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ответчиком не доказано, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, то ответчик должен возместить истцу причиненные убытки.

Судебная коллегия окружного суда, соглашается с выводами суда первой суда апелляционной инстанции, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 333, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", с учетом разъяснении пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", установив, что нарушение ответчиком срока перевозки груза, установленного договором транспортной экспедиции, повлекло нарушение истцом срока поставки товара контрагенту и уплату штрафа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принял правильное решение о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по делу N А41-34143/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Кобылянский О.А.Шишова